广西一在建大桥上爆发“云端冲突”后，施工方6人被批捕起诉

云雾缭绕下，一座尚未完工的大桥横跨两山之间。桥上，两拨人爆发肢体冲突，几十人乱作一团，两边无护栏围挡，下面则是深邃山谷，让人看得心惊肉跳……近日，一段疑似“广西一高速大桥发生群体冲突”的视频在网上传播，引发网友关注。视频画面中，一方为手持盾牌的保安人员，另一方疑似讨薪工人群体，整个冲突长达三四分钟，两方均有人员受伤。

冲突现场 视频截图

新黄河记者采访中了解到，该视频事发去年10月，地点为当时在建的龙被底大桥，由中国一冶广西分公司(以下简称“中国一冶”)承建，冲突一方为大桥施工工人，另一方为中国一冶公司保安，该冲突导致双方多人受伤。当日，参与冲突的施工方中有12人被当地警方以“涉嫌寻衅滋事罪”刑拘，其中6人后来被检察院批捕起诉，中国一冶保安人员则无人受到处理。

对此，中国一冶融从高速一期工程项目部相关负责人陈某表示，工人被刑拘的事情是当地公安部门负责的，他们并不清楚。随后，记者致电融水县四荣乡派出所相关负责人马警官，对方表示他们是正常办案，案件也经过了当地检察院批捕，目前已经移交法院，正在审理当中。

记者了解到，今年3月7日，此案在当地法院开庭审理，目前尚未公布判决结果。

在建大桥上爆发冲突，无防护场面惊险

当事人提供的一段时长为6分钟的视频显示，崇山峻岭间，一座还未完工的大桥横跨在两山之间，桥体之高与周围云雾齐平。该桥体只有主体结构架起，大型塔机等施工设备仍在桥上，桥体两侧未安装正式护栏，只是部分区域用简易栏杆围起，栏杆外就是深约百米的山谷。桥上，有两拨人分据两侧，一侧是身穿黑色制服、手持盾牌的安保人员，身后不远处站着戴口罩、安全帽、身着蓝色工装的工作人员;另一侧为疑似讨薪的工人群体，现场有“中国一冶拖欠工程款”“讨薪工人”等字样横幅。双方被一米高左右的铁栏杆隔开，相互争吵着。

冲突现场 视频截图

视频显示，双方之后发生肢体冲突，互有挥拳、推搡等动作，之后蓝色工装人员也参与进来，不少人被打倒在地，现场乱作一团。冲突中，桥两侧不少简易栏杆被撞到，场面十分危险，一旦有人不慎跌落桥下，后果不堪设想。这场冲突持续了三四分钟，之后两边人群散去。

新黄河记者采访中了解到，此事发生在2024年10月10日，事发大桥为龙被底大桥，是广西融安至从江高速公路一期(融安至安太段)六标段工程(以下简称“融从高速六标段工程”)中的桥梁工程，由中国一冶承建，事发时工程尚未完工，因陷入劳务纠纷处于停工阶段。融从高速是柳州市西北部连接贵州从江的重要交通要道，2024年12月30日，融从高速一期(融安至安太段)已正式通车。

冲突导致双方多人受伤，12人因涉嫌寻衅滋事被抓

双方为何爆发激烈冲突？其中一位涉事工人王飞介绍，参与冲突的大多是该工程多家劳务分包建设单位的工人，他就属于其中一家。2021年，他和十几个工人参与到六标段工程建设当中，带着设备从事打桩工作，“后来，整个项目的工程进度款和部分工人工资遭拖欠，导致项目从2024年8月起停工，光我们就被拖欠了100多万元，领导说是中国一冶欠薪，让我们跟一冶要。停工后，中国一冶要解除合同，让新的施工队进来，但我们钱没拿到手，就一直没有离场。”

王飞回忆说，10月10日一早，他和其他施工队工友来到大桥现场讨薪，中国一冶也迅速组织一群保安人员阻挡，冲突发生时自己遭到多名保安拿衣服盖头殴打。事后，王飞等人前往融水县公安部门报案，并去医院验了伤。根据门诊病历显示，伤者分别被初步诊断为“脑震荡、面部、头皮、肺部等部位挫伤、全身多处软组织损伤”等不同情况伤情。融水县人民检察院起诉书显示，冲突造成保安人员罗某某、薛某某、葛某等6人不同程度受伤，经法医鉴定，有4人达到轻微伤，1人未达到轻微伤;施工工人方面，有陈某兴、陈某明、罗某武等5人经鉴定达到轻微伤，梁某铭、周某2人未达到轻微伤。

“从医院出来后，公安局就以涉嫌寻衅滋事罪把我们给拘留了。”王飞表示，当时他们有12人被刑拘，他和陈某兴、罗某武等6人被拘留14天，然后被办理取保候审。剩余被羁押的陈某明、梁某铭等6人被当地检察院以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪批捕并提起公诉。“中国一冶打人的保安无一人被抓，也没有受到任何处罚，这是为什么?”王飞表示不解。

3月27日，新黄河记者致电中国一冶融从高速一期工程项目部相关负责人陈某，对方表示，工人被刑拘的事情是当地公安部门负责的，他们并不清楚。随后，记者致电融水县四荣乡派出所相关负责人马警官，对方表示他们是正常办案，案件也经过了当地检察院批捕，目前已经移交法院，正在审理当中。至于王飞等6人的后续处理情况，马警官表示，“已经办理取保候审的6人，如果检察院不予追究起诉，之后就会解除他们的取保候审。”

检方称“工人殴打保安”，当事人提供视频证据反驳

新黄河记者了解到，2020年8月，广东博祥工程管理有限公司(金硕源建筑工程有限公司全资控股公司)与中国一冶签订了融从高速公路一期工程六标段的《合作协议》和《工程协议》。据2025年1月10日融水县人民检察院出具的刑事起诉书显示，2021年7月起，金硕源建筑工程有限公司将六标段工程分包给被告人梁某铭、陈某明等人，被告人张某武为金硕源公司相关负责人。2024年8月10日起，施工方在未经中国一冶公司同意的情况下擅自陆续停止施工作业，影响整个项目施工建设进度，还多次鼓动其下属班组采取非理性手段阻工，造成项目部六工区自2024年9月2日起全面停工。本项目在停工期间为确保不影响本年度通车目标，中国一冶立即引进另一家队伍进场抢工。被告人张某武在未通过正当法律途径维护自身权益的情况下，组织被告人梁某铭、陈某明等四名骨干再召集其他工人利用阻工手段，阻碍项目施工的正常推进。经中国一冶统计，龙被底大桥因六工区未能正常履约，停工造成工期损失26天，经融水县价格认定中心认定，总计损失327080元。

起诉书显示，10月10日7时许，被告人梁某铭等人组织四十余名民工到龙被底大桥施工现场拉横幅，并阻止现场工人施工。中国一冶现场保安人员为了确保工地秩序稳定而组成人墙制止梁某铭等工人，被告人卢某贵使用事先准备好的大粪泼洒、涂抹到保安人员身上，随后工人冲击保安排成的人墙并殴打保安人员，造成6名保安人员不同程度受伤。检察院认为，张某武聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，梁某铭、陈某明、卢某贵等5人积极参与聚众扰乱社会秩序，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。

值得注意的是，按照起诉书显示，此次冲突系“被告人卢某贵使用事先准备好的大粪泼洒、涂抹到保安人员身上，随后工人冲击保安排成的人墙并殴打保安人员”所引发。被告方则提供了一段事发时6分钟完整视频予以反驳。视频显示，当时双方各一字排开呈对立局面，中间有栅栏相隔，前2分44秒一直处于对峙状态。2分45秒时，中国一冶保安先拽掉工人手中横幅，紧跟着，一位工人做了个疑似泼洒的动作。同时，有保安把双方中间栅栏拉倒。2分50秒，保安人员率先冲向工人一方，双方随即陷入混战。

关于当时卢某贵为何会被指泼粪，卢某贵儿子表示，“我父亲被拖欠了几个月工资，那段时间正好在看管工地设备，因为担心对方报复，才随身准备了粪袋防身，但从头到尾他并未动手打人，这样也被起诉聚众扰乱社会秩序罪?”

记者了解到，3月7日，此案在融水县法院开庭审理。“庭上，公诉方和被告方针对谁先动手打人、谁欠薪违约等方面进行质证。截至目前，还未公布判决结果。”王飞表示。

中国一冶：工人被施工方欠薪，后被煽动恶意阻工

究竟是哪一方违约欠薪?日前，新黄河记者分别联系总包方广东博祥工程管理有限公司和中国一冶相关负责人，对此双方有不同说法。

“前期我们项目建设非常顺利，直至2023年底，中国一冶应支付超过3000万元的工程进度款迟迟未到账，严重干扰了我们的复工计划，后续导致了材料和机械费用的拖欠。中国一冶后来承诺，除了正常代发农民工工资外，每月准时支付200万元工程款用于项目建设的资金周转，但他们未履行其承诺，拖延付款才导致龙被底大桥施工班组工人停工。”广东博祥工程管理有限公司相关负责人叶某称，2024年8月，中国一冶以现场停工为由，向他们发出解约通知，他们同意解约，但要求对方组建专门工作组对工程进行结算和施工现场交接，但中国一冶在合同协议未办理解除手续、未办理结算、未移交施工现场的情况下，纠集人员封锁施工现场，强行安排新施工单位入场施工。

对此说法，中国一冶并不认可。中国一冶该项目相关负责人陈某解释说，按照双方签订的合同，约定付款比例为85%，中国一冶公司已足额支付，是分包单位没有及时把款项支付给工人，还把矛盾往一冶方面转移，怂恿劳务班组在现场恶意阻工。关于广东博祥反映的未办理结算问题，陈某表示，当时办理结算并不符合行规。“当时我们也跟他们说了，因为该项目去年年底要求通车，我们一边要保通车一边赶工期，然后同时办理着结算，该欠多少钱我们同时付，他们就是不听，非要我们把结算办好才允许(我们)施工，要是等结算办好了，这个车不就通不了了吗?”

针对此案，北京京本律师事务所主任律师连大有分析称，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，寻衅滋事罪是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。最高法和最高检出台过相关解释，行为人因债务纠纷实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”。本案中，王飞等6名工人因为被欠薪到施工现场讨薪，属于因劳资纠纷引发的冲突，从行为动机和起因上来看，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，涉嫌寻衅滋事罪有待商榷;陈某明、梁某铭等6人是否构成聚众扰乱社会秩序罪，根据起诉书显示，如果确实存在组织召集工人恶意阻工行为，并且该行为导致项目停工、造成经济损失，那么可能会涉嫌构成聚众扰乱社会秩序罪。如果陈某明、梁某铭等人也属于被欠薪人员，并且如果现场视频内容属实，系保安人员率先冲击工人群体并动手打人，成为进一步激化矛盾的关键，司法机关也应适当考虑慎用刑事手段。

连大有表示，如果肢体冲突系中国一冶保安率先动手引发，且造成对方人员伤害，保安及其所属单位可能需承担相应法律责任，即使造成伤情达不到刑事处罚标准，也可能会面临治安管理处罚。“现场视频是本案的重要证据之一，但视频内容与起诉书的表述似乎存在矛盾之处，需要司法机关对视频的完整性和真实性进行审查，同时结合其他证据进行综合判断。”

连大有同时建议，对于农民工工资拖欠的问题，政府出台了多项政策予以保证，但现实中仍存在维权难、证据缺失等问题。本案涉及承建方、总包方、分包方、工人等不同的主体，又涉及劳资纠纷、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪等多个法律问题，需要司法机关在严格查明事实的基础上，依法公正做出处理。

（转自新黄河客户端）