道德物化从何而来

在日常生活中，人与技术的关系日益成为不可忽视的议题。我们生活在一个被技术充斥的空间里。正在听这本书的你，是不是就手里拿着手机，手腕上戴着智能手表、手环呢？现代技术很琐碎，充斥在日常生活里。如今的人们怎么看待技术呢？一种常见的看法是，技术作为一种中立的工具，既可以被用于有益的目的，也可能被用于不良的意图。正如刀既可以用于烹饪，也能杀伤他人。美国步枪协会曾有言：“不是枪杀人，是人杀人。”这句话可谓是技术中立论的鲜明表述。我们大多数人的直觉，无论是工程师还是普通消费者，都认为技术本质上只是一种工具。换言之，人们设定目标，然后利用技术去实现这些目标。在这一过程中，人被视为工具的主宰者，拥有自由操控工具的能力。

但荷兰哲学家汉森·阿赫特豪斯对人与技术的关系有很另类的看法，他认为，人的行动也不是人能全部主导的，你做好事还是坏事也受到技术的影响。他之所以这么看，是因为他对荷兰国内有关可持续发展的大辩论非常失望。荷兰的英文名字不是The Holland，而叫the Netherlands，翻译过来是“低地之国”，不少领土在海平面下面，公众对环境危机非常敏感。而另一方面，荷兰人喜欢乘飞机和火车旅行，交通污染严重，碳排放很大，这引起了广泛的生态忧虑。

为了降低交通污染，有些荷兰人甚至提议政府限制国民去度假，这进而掀起了一场环保大讨论。从官员学者到商人民众，人人都加入其中，讨论异常热烈。荷兰交通组织调查发现，度假人数不减反增。阿赫特豪斯指出，不能仅仅通过口头唱高调来解决问题，我们还需要回到人们所处的物质情境中去分析人的道德处境。要去观察日常生活中的各种物质情境是否特别有利于我们做出某些符合道德的行动。所以他在20世纪90年代就提出了“将技术道德化”的说法，即moralizing technology，但阿赫特豪斯没有进一步发展出一套有关如何将技术道德化的哲学。这一工作要等到他的学生维贝克，也就是本书的作者来完成。

维贝克想从哲学角度搞清楚技术是怎么影响我们的道德决策的，他开始深度吸收美国技术哲学家唐·伊德（Don Ihde）的理论。伊德提出了“后现象学”的技术哲学，用来细腻地分析人和物之间的关系。他的核心观点是：在现代社会，几乎所有方面的生活都离不开技术，我们的感知并不是直接面对世界，而是时刻受到各种技术的调节。

伊德用西方人都很熟悉的伊甸园的故事来比喻：在伊甸园里，人类赤身裸体，靠着眼睛、耳朵、鼻子等直接感知世界。后来，亚当夏娃偷吃了智慧树的果子，突然产生了羞耻感，于是用无花果树叶做成了衣服。这件简单的衣服就是一件“技术”品，它阻隔了人与世界的直接联系。而现在，我们戴眼镜、用手机、开汽车、穿化纤衣物，住在暖气十足的现代建筑中。可以说，我们的感知已经被技术彻底改造了，早就忘了与世界直接相连的原始感受。伊德把人与技术的关系总结为四种类型。第一种是“背景关系”，比如空调和暖气，它们默默在背后工作，间接影响我们的感受。如果你在温暖的房间里看窗外的白雪，可能只会觉得很美；但如果你身处寒风中，冬天的寒冷和严酷会被你直接感知到。冬天就不会以风景的方式显现给你。第二种是“具身关系”，像眼镜，它变成了我们视力的延伸，我们几乎都意识不到它的存在。第三种是“诠释关系”，比如你想知道外面的温度，可能会看温度计或智能手表。虽然我们的身体难以感知21摄氏度和22摄氏度的区别，但通过温度计，这种微小的变化就被清晰地呈现出来，温度的感知被视觉化了。最后一种是“他异关系”，意思是技术成了一个“他者”，有点像一个独立于人的对象。比如当你面对一个机器人时，你会把它当作一个对象来互动，而不是简单地看作一件工具。伊德通过这些关系，深入探讨了技术是如何悄悄地改变和影响我们的感知的。