离开拍摄地后提出重拍要求，承制方能否拒绝？

【原创】文/汐溟

影片承制关系中，承制方拍摄制作的影片需通过委托方的审核。对于影片质量，委托方享有最终决定权，如其对质量不予认可，有权提出修改、补拍或重拍的要求。若拍摄涉及多地，委托方在某地拍摄时并未提出异议，待离开后提出重拍要求，承制方能否拒绝？

约定

甲、乙签订影片承制合同，约定甲委托乙拍摄影片，制作费为6000万元，该费用为打包价，包含乙为完成影片拍摄的所有费用。剧本由甲提供，乙应该按照甲提供的剧本拍摄。拍摄地包含泰国和国内海南、上海和北京。影片应由甲审核确认，对于影片质量，甲有最终决定权。如甲对影片质量不予认可，有权要求乙补拍或重新拍摄。甲委托制片人参与影片的拍摄，代甲履行监督管理职能。

履行

签约后，乙先后完成泰国、国内海南、上海三地的拍摄。北京拍摄期间，甲提出先前部分素材质量存在问题，要求乙对泰国、海南、上海三地的部分剧本重新拍摄。

争议

甲认为，合同约定若甲不认可影片质量，有权要求乙重新拍摄，其提出该请求具有合同依据，乙应该配合。如乙拒绝，应构成违约，需承担违约责任。乙主张，合同尽管约定甲有权提出重新拍摄的要求，但该要求应该在拍摄地提出，离开拍摄地后提出该要求，乙需要重新回到拍摄地拍摄。因泰国为境外，且海南、上海与北京距离遥远，若重新拍摄将产生巨额的交通成本；而且，剧本大部分已经拍摄完毕，影片即将杀青，许多演员和工作人员已经离组，若重新将其召回，不但需承担的差旅成本，而且要额外支付酬金。甲对此不予认可，认为合同并未约定其行使验收权的时间，其在杀青前提出重拍要求并不违约。

评析

甲委托乙拍摄影片，双方之间构成委托合同关系。案涉合同约定，对于影片质量，甲有最终决定权。如甲对影片质量不予认可，有权要求乙补拍或重新拍摄。同时《民法典》第九百二十二条规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。据此，甲如对影片素材质量不予认可，有权向乙提出重新拍摄的要求。但是，双方当事人仍应遵循《民法典》第六条确定的公平原则，合理的确定双方的权利和义务。而且，案争合同是商事有偿委托合同，甲提出重新拍摄的要求，会造成乙成本的增加，影响到乙的经济利益，特别是在制作费系打包价的情形下，乙返工导致工作量的增加及成本的额外负担无法再向甲主张，故在甲作出的指示对乙的权益有重大影响时，甲的该项合同权利应该诚信行使，应符合公平的原则，其权利请求并非毫无限制。在此基础上，乙也非无条件服从甲重新拍摄的请求。乙享有一定的抗辩权。

具体分析该案：

首先，案争合同虽然没有约定验收期，但甲委托乙拍摄影片，制作费为固定的打包价，出于诚信，甲应考虑到乙的成本支出，在保证影片质量的前提下，尽量为乙节省拍摄成本；影片的拍摄涉及多地，泰国属于境外，海南和上海与北京相距很远，如补拍或重拍，会有高昂的交通成本。因此，甲应该在拍摄地审核影片素材质量，如有重拍要求，应该在拍摄地提出，离开拍摄地时无异议，视为甲确认拍摄素材质量。

其次，尽管甲委托乙拍摄影片，但也并未放弃监督管理权，甲委派制片人进组代其行使委托方权利，一方面制片人跟组拍摄，对于拍摄的质量随时有验收权，如有不同意见，可在片场提出重拍要求；另一方面，对于影片的拍摄进度，甲完全了解，即便其在拍摄期间未审核影片，在某地拍摄完成后也可先验收，待确认质量后再允许乙开始下一个拍摄地的工作。甲在拍摄期间未提出质量问题，至迟在离开拍摄地时应该提出却也未提出，应视为该拍摄阶段的素材通过了甲的审核。

再次，甲指派制片人在片场监督乙的拍摄工作，拍摄期间制片人未提出异议，某一拍摄地拍摄工作结束离开时，甲也未提出质量问题。甲的前述系列行为，使乙产生甲已认可其拍摄素材质量的信赖。基于该信赖，乙开启下一个拍摄地的拍摄。乙之信赖应该得到保护。甲不得作出前后冲突的意思表示，否定先前行为的效力。

第四，如果服从甲的指示，返回拍摄地重拍，一方面，泰国、海南、上海距离北京位置遥远，乙需承担高昂的交通成本；另一方面，部分演员和工作人员的工作完成后已经离组，聘用合同已经履行完毕，将其召回应重新签订聘用合同，此时演员是否存在档期、摄制组工作人员是否已进入其他剧组拍摄无法确定，将其重新召回存在困难。即便均重新回组，乙同样会负担额外的交通住宿成本以及劳务成本。

综上，甲未诚信的行使验收权，在不当的时间提出重新拍摄请求，乙基于甲先前系列行为产生甲已认可影片素材的信赖，进而推进下一拍摄地的拍摄并同意部分人员离组。甲的重拍要求会不合理的增加乙拍摄成本，损害乙的利益，显失公平。乙拒绝甲的请求，具有合理性，其抗辩主张，能够成立。

参考判例：最高人民法院指导案例108号最高人民法院（2017）最高法民再412号民事判决书