女童小区内被碾压身亡，肇事司机家属：将起诉特斯拉

2024年4月5日，成都市双流区一名5岁女童蹲伏在小区道路上玩耍时，被一辆刚从停车位起步右转的特斯拉小轿车碾压身亡。随即，肇事司机张某因涉嫌过失致人死亡罪被刑拘、逮捕，后以涉嫌交通肇事罪被移送起诉。

事发近一年后，今年3月，该案在成都市双流区法院开庭审理，28日下午，法院一审宣判，司机张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑10个月。张某及家属称，他们不服判决并决定上诉。

车辆启动前2分钟，女童蹲在了视野盲区

这起意外发生于2024年4月5日下午。监控显示，14：43时，取完快递的张某一边吸烟，一边走向小区地面停车位，随后上了他的特斯拉Model3，但并未立即驶出。张某家属告诉中国新闻周刊，当时他在车上抽烟、玩手机，车门也未关闭。

14:44时，一名女童出现在停车位前方的道路上，前行数米后蹲在地面玩耍。在其蹲下约30秒后，张某启动车辆，驶出车位并右转，不到5秒钟，车辆从女童身上碾压而过。视频中，张某立即下车查看，又返回车上拿手机打电话。

张某的行车记录仪视频也显示，事发前女童曾经过车辆前方，但车辆启动后并未录下她的身影。右侧记录仪视频则显示，车辆前轮碾过后，女童的手腕才露了出来，后又被后车轮再次碾压。

“小孩停留的位置离车辆三四米，但她蹲下后很矮，处于视线盲区，当时他感觉车子压到了什么，就下来查看，并打了120、110报警。”张某的家属称，在其呼救求助后，附近居民迅速前来查看，几分钟后，女童的家长也赶到了现场。

遗憾的是，120到场后立即抢救，但女童依然不幸去世。经法医学检验鉴定，她的死亡原因符合车辆挤压致重型颅脑损伤死亡。司法鉴定中心鉴定，涉事小轿车安全技术状况符合国家标准规定，张某血液未检出乙醇。

张某父亲回忆，事发后他们了解到，女童并非小区居民，但她的父母在小区门口开了一家烧烤店，“我们调取监控发现，小孩开始是独自在外面的马路上玩耍，她先是回了自家店里，后来往我们小区里走，物业保安给开了门，也没有过问看管”。

张某一家还对自家特斯拉预警失灵的情况表示困惑。他的父亲提到，事发前，他们因为认可特斯拉宣传的360度预警系统，才确定购买了该品牌的车辆，“但事发时车辆没有预警，也没有紧急制动，法庭从特斯拉调取的证据也证实了这个情况”。

检方建议追究交通肇事罪

2024年4月5日事发当天，张某就因涉嫌过失致人死亡罪被成都市公安局双流分局刑事拘留，4月19日，其被批准逮捕。5月7日，警方侦查终结后以张某涉嫌过失致人死亡罪移送双流区人民检察院审查起诉。

同年6月22日，双流区人民检察院以张某涉嫌交通肇事罪向双流区人民法院提起公诉。检察院审理查明，被告人张某驾驶特斯拉小轿车，在事发小区5栋前地面停车场内起步时，因未安全观察起步路况，导致车辆碾压蹲在地面玩耍的被害女童，致其当场死亡。

起诉书显示，交警部门认定，张某的行为对发生事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的全部原因。

检察院认为，被告人张某在可以由社会车辆通行的小区内驾驶车辆时，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为触犯《刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张某犯罪后自动投案如实供述，具有自首情节，可以从轻处罚或减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑2年，缓刑4年。

2024年7月，该案第一次开庭审理。由于张某一方提出开庭时缺乏事故认定书，没有认定张某负全责，案件延期审理。

随后，交警部门出具的《交通事故认定书》显示，张某驾驶机动车在居民小区内行驶时，未注意观察路况避让行人，其行为违反《道路交通安全法实施条例》第六十条“在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人；有限速标志的，按照限速标志行驶”的规定。根据规定，确定张某承担此事故全部责任，女童不承担此事故责任。

但张某一方不接受全责认定。张某父亲表示，张某上车前已经查看了道路情况，后续女童蹲在地面玩耍时，高度不超过30厘米，处于司机的视野盲区，“这种情况下任何人都看不到”。

2024年9月3日，在张某提出复核申请后，成都市公安局交通管理局复核认为，此前交警部门作出的道路交通事故 “认定事实不清”，责令原办案单位重新调查、认定。

半个月后，经原交警部门重新认定，认为此事故系车辆在居民小区通行时发生的交通事故，非道路交通事故。经再次调查，张某驾驶机动车在居民小区内起步行驶时疏于观察、未避让蹲地幼童的行为，对发生事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的全部原因，张某承担事故全部责任，女童不承担事故责任。

法院一审判10个月 司机不服

今年3月26日，法院再次开庭审理了该案。张某父亲提到，案发后他们曾做过多次模拟还原，发现坐在车内驾驶室里，确实看不见小孩。在庭审过程中，公诉人也承认驾驶人张某存在视线盲区。

中国新闻周刊了解到，此前1月，双方曾进行协商处理，张某家属向女童家属进行经济赔偿，获得了对方的《刑事谅解书》。随后，张某也被取保候审。

女童家属在这份谅解书中表示，在前期协商过程中，因其失女后造成了严重的心理创伤，且张某家属的行为他们不能接受，故未能达成谅解意愿。经反复思量，加之张某家属的态度转变，也考虑到张某并非故意犯罪，事后也意识到了错误，自愿认罪悔罪，并多次向他们传递了真诚的道歉，且已被刑事拘留，已得到了应有的教训，因此，他们自愿对张某的行为予以谅解。

女童家属也向媒体表示，相信法院会依法公正审判。

张某的代理律师北京剑安律师事务所周兆成则告诉中国新闻周刊，在事发时女童俯身贴路面玩耍，处于司机视线的盲区，连特斯拉预警系统都未监测到女童，司机在案发时的确是难以预见。因此他认为，“根据《刑法》第十六条规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪”。

周兆成称，事发小区是全封闭状态，人员进出需登记、刷脸，5岁女童家并不在小区却能进入玩耍，监控也证明保安对女童进入小区存在过错，在女童脱离监护人的情况下，不仅未加制止反而主动开门，因此，他们认为物业也应该承担责任。

此外，张某家属还认为，受害者5岁女童脱离监护人独自在陌生小区玩耍，这是监护人没有尽到监护责任从而让女童进入了危险区域发生本案的悲剧，“这个责任也不能都让司机承担”。

3月28日，法院一审宣判，被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑10个月。

法院认为，张某上车坐入驾驶位后未即时驶出车辆，反而开始看手机和抽烟，对车辆周围路况和环境发生变化的情况浑然不知，在行车前未尽到绕车检查、观察车辆周边情况的注意义务，导致本案被害人遭碾压死亡，其主观上存在疏忽大意的过失。客观上，张某的行为导致被害女孩死亡，已构成过失致人死亡罪，且女孩监护人的行为不能减轻张某的刑事责任。

关于罪名认定，法院表示，涉事小区属于封闭式管理小区，不属于公共交通管理范围。因此，被告张某在封闭式管理小区内，因疏忽大意驾车碾压被害人致死的行为，应当以过失致人死亡罪论处。

法院宣判后，张某及家属不服判决，当庭表示上诉。

在陕西恒达律师事务所高级合伙人、公益律师赵良善看来，该案属于一般事故，交通肇事罪本身是过失犯罪，而非故意犯罪，根据《刑法》第一百三十三条规定，如果违反交通运输管理法规，导致发生重大事故，造成人员伤亡或重大财产损失，将处三年以下有期徒刑或者拘役。所以在司法实践，只要被告人取得被害人家属的谅解，认罪态度良好，如实供述犯罪事实，积极配合调查，一般都会适用缓刑，“比如判处8个月有期徒刑，缓期1年执行；判处1年有期徒刑，缓期2年执行；等等”。

赵良善也提到，5岁女童家长也好，小区物业也罢，他们只是在民事层面上承担责任，与刑事责任无关。根据《民法典》相关规定，5岁女童家长未尽到监护责任，理应减轻司机的赔偿责任；物业未尽到管理责任，亦存在一定过错，应当承担侵权责任，向女童家长承担部分过错赔偿责任。

值得关注的是，张某家属提到，由于一审宣判认定司机有罪，他们将会向特斯拉提起民事诉讼。

作者：王春晓

编辑：胡韵