封面评论 | 公共场所被人用烟头烫脸，“消极控烟”的经营者必须付出更多代价

□蒋璟璟

近日，有网友发文称，3月27日凌晨，她在上海INS新乐园二楼一场所内被一名醉酒男子的烟头烫伤脸部，寻求店内安保人员调取事发监控，却遭到对方冷漠处置和指责。其称，事发现场多处张贴“禁止吸烟，违者罚款”的告示，但吸烟现象无人制止，该网帖迅速引发热议。据悉，事发后工作人员报了警，在民警赶到现场后，烫伤她的男子向她道了歉。记者从事发地所属市场监管部门了解到，已有工作人员关注到此事，将跟进并到店处理。（极目新闻）

酒后无德，肇事伤人，这一事件中，“烟头”俨然成了某种作案工具。而在更广泛意义上，“烟草致害”则以一种更广泛、隐秘的方式发生着。短短数日，两起极端个例，再次将“公共场所控烟”的话题，推至了舆论的风口浪尖。前有杭州女子饭店劝阻吸烟被怼，而今又有上海某娱乐场所烟头烫人。在不该吸烟的地方吸烟，由此引发的摩擦、冲突，构成了“二手烟”之外另一种显性的伤害。这种“伤害”，源于那些不愉快的经历，也关乎着内心的义愤难平。

控烟的力度，体现着一座城市捍卫文明的态度。犹记得此前有段时间，各地争相出台地方版“控烟条例”，并被纷纷冠以“最严控烟令”“最严禁烟令”而广而告之。由此，开启了近十年来地方层面“加码控烟”的新篇章。应该看到，立法端的收紧，还是在很大程度上收到了实效。比如说，在公共交通工具、新型综合商超、写字楼封闭办公区等等场景，“吸烟发生率”就大为降低。但很遗憾的是，所谓“最严控烟令”，同样呈现出了“局部失灵”的情况。

其实，纵向对比不难发现，“违规吸烟”高发的场合，还是之前的那些。最典型的，就是网吧、餐馆、娱乐场所等。这背后的原因不难理解，毕竟此类场景下，消费的过程，也是消遣、放松的过程，怎么舒服怎么来。从经营者的立场看，倘若严格劝阻、制止“客人吸烟”，无异于是自砸生意——客人吸烟发生率越高，经营者就越是“消极控烟”，而这又反过来构成了某种纵容。虽然都悬挂着“禁止吸烟”标识，但吸烟者在不同场所感受到的压力，明显是不同的。

推动“室内公共场所禁止吸烟”，今后的大方向，还是要针对重点场所、重点人群，制定专门行动方案。之于此，除了要增强落地现场巡查的频次，或许也可以通过调取店内影像资料等方式，强化执法的穿透力和覆盖率，倒逼店家合规经营、履行控烟义务。通过一段时间专项治理，让一批真正的“无烟餐馆”“无烟酒吧”“无烟网吧”被筛选出来、被市场认可，这是以消费分流隔离二手烟伤害的可行之策。