“我不想跟弟弟们分开” | 至正-法官札记172

本期主笔：陈钰

少年家事庭法官

（更多风采见文末）

离婚纠纷中，未成年子女抚养权问题往往是案件的争议焦点。在涉及多孩家庭的离婚纠纷中，关于抚养权的争议往往从争论“孩子归谁”延伸到“哪个孩子归谁”。近期，我在审理一件离婚案件中碰到了三孩抚养权归属难题。

长子的抗争

徐先生与刘女士原为夫妻关系，婚内生育长子小春及一对双胞胎儿子。后二人因感情不合引发离婚诉讼。一审法院经审理后判决准予双方离婚，并对夫妻共同财产进行了分割；在三个孩子的抚养问题上，一审法院判决长子抚养权归徐先生，双胞胎儿子抚养权归刘女士，并就抚养费和探望问题一并做出判决。

刘女士对一审判决结果不服，向上海二中院提起上诉，表示小春得知一审结果后反应激烈，坚决不同意与弟弟们分开，且对父亲徐先生强烈抵触。刘女士表示，她对一审判决中关于离婚与否及财产的处理并无异议，但基于小春的意愿及实际状况，请求改判小春由其直接抚养，徐先生按月支付三个孩子的抚养费、每周末探望一次。

徐先生辩称，他与刘女士收入水平相当，且都不宽裕，刘女士一人抚养三个孩子有经济压力。相比之下，他的住房条件更好，可以为小春提供独立的学习和居住空间；而刘女士若带着三个孩子与外婆共同居住在两居室中，居住条件紧张。徐先生还表示，二人的住房在同一小区，即使小春抚养权归徐先生，孩子仍可与母亲、弟弟们经常见面，原有学习环境也不会有改变，故请求维持原判。

走近一点多做一点

我们审理后发现，根据双方现在的收入状况和住房情况，任何一方独自抚养三个孩子都有难度，一审判决从客观上看并无不当，但本案难点在于，小春主观上不接受父亲，因此一审判决存在执行困难。面对这一情况，二审又该如何处理呢？合议庭讨论后认为，对这个案子再多做些工作，看有无更好的解决方式。

当时春节将至，我便建议徐先生以春节为契机，多创造与孩子接触交流的机会，争取改善父子关系。

春节假期过后，赶在小春开学之前，我邀请徐先生、刘女士、双方律师及小春来院谈话。为尽量减轻双方的对立感，我们特意把谈话安排在圆桌法庭。

我与小春单独谈话时发现，小春虽然不是很擅言辞，但却是个很有主见的孩子。他明确告诉我，即使跟着爸爸生活可以拥有独立的卧室及书房，不需要再在客厅饭桌上写作业，也不需要再与弟弟们挤在一个房间睡觉，他也还是想选择跟弟弟们住在一起。交谈中，我们还发现小春对徐先生确实有抵触情绪，他觉得父亲长期疏于对自己的陪伴、教育，且对家庭的贡献也不及母亲。孩子对父亲的认识和了解都非常有限，甚至不愿尝试了解，也避而不谈能否尝试接受徐先生的努力和改变。

随后，我们也和徐先生、刘女士进行了谈话。我向他们分析了小春的情况：孩子对徐先生的态度既源于过往生活经历，也有临近青春期强调自我意识和逆反的缘故。目前，父母之间的矛盾冲突显然已经对小春造成了影响，因此，当务之急不是争论谁应当为这一局面负责，而是从最有利于孩子的角度出发寻找解决办法。

后续，我们又分别与徐先生、刘女士单独进行了深入沟通，双方都认识到自身存在的问题，并且基于小春态度一时难以改变的现状，努力寻求和解方案。

谈话一直进行到中午，双方当事人终于达成和解，小春抚养权仍归徐先生，但暂时仍随刘女士共同生活，在此期间徐先生补贴抚养费，之后根据小春的意愿变化，再改随徐先生共同生活并重新协商抚养费事宜。最终，刘女士撤回了上诉。

徐先生刘女士离开法院前，我们再次向二人强调放下过往成见，在孩子面前避免冲突，一方面建议徐先生要学习与青少年沟通的技巧、加强对孩子的关心关爱、切实履行作为父亲的职责，另一方面提醒刘女士应为徐先生参与孩子的成长生活创造便利，让孩子享受父爱。

在次月的电话回访中，刘女士的宽慰之情溢于言表，表示小春虽仍未跟随徐先生共同生活，但已从将徐先生拒之门外到可以在其陪伴下一同外出就餐，父子关系正在逐步化冰回暖。

法官心语：

这个案子的回访结果，何尝不让作为审判人员的我们感到高兴和温暖。法院在审理未成年子女抚养相关纠纷时，以未成年人利益为核心的理念愈加突显，更加注重平衡父母和子女的利益，引导、督促父母当好合格家长，保障未成年人身心健康成长。父母离婚往往造成未成年子女生活的巨大改变，而父母双方在日常生活中的矛盾、与孩子相处的情况很可能影响未成年子女对父母一方的看法。孩子与父母的亲密关系不是一朝一夕能够建立，离婚后想要修复亲子关系显然更难，这需要父母甚至双方家属长期的配合和努力。感受爱、学会爱、表达爱，是父母孩子都需要不断修炼的课题。

更多风采

陈钰

华东政法大学法学硕士

更多作品链接：

责任编辑 | 翟珺

人像摄影 | 施蕾

版面编辑 | 周彦雨