如果善意不被保护，那么恶意就会肆无忌惮

如果有些问题，我们能一语道破天机，

但道破之后发现，所谓天机，

恰恰就是自相矛盾的存在时，

质疑天机的真实性，或许会让我们走向某种被限定的死胡同，

但谁又能知道，走到尽头之后，

是否会“绝处逢生”呢？

善意需要被保护，如同正义需要被执行。

如果善意不被保护，那么恶意就会滋生其生长的温床，

而如果正义迟迟没有到来，

那么迟来的正义，就会成为一种让人眯起眼睛，然后默默接受的存在。

事实上，善意与恶意，正义与非正义行为之间的关系，

并不仅仅存在基于博弈本身之中的说辞，

因为现如今，在很多问题已经逐渐被颠覆，被倾覆的事实面前，

恶意会以“劣币驱逐良币”的说辞，给善意扣上一个被驱逐的帽子，

而非正义的存在，也会让那些“不得不迟到的正义”，

显得有心无力，或者说，

可以有心，但最好别勉强“有力”。

我之前看过一部关于社会风气的短视频，

人们对于在路边帮助行人的态度，在那些受访者的表述上，

总会若有似无的表现出一种“我可以，但是我不想”的态度，

有些受访者则强调，自己想要帮助别人，

但自己并不清楚这种帮助能带来什么，

比如，好心好意帮助别人，结果被一系列不怀好意的操作之后，

自己成了“害人者”，而那些“被害人”则一边哀怨，

一边开心的看待自己即将支付的“善意酬劳”。

这并不是完全不可能发生的事情。

这个视频带来的思考，并非是什么正在驱逐什么，

而是为什么被驱逐的，是应该被保护的，

我看了一些网友的留言，其中比较理性的，被广泛认同的一个说法就是，

我们需要一个可以释放善意，并且能够自我保护的环境，

释放善意，是为了让这个社会有更多良善之举，

而自我保护，是因为总有些人在试图“驱逐良币”，

如果没办法在这个问题上自我保护的话，

好的环境，就成了“伪装好”的幻境。

有意思的是，对于善意这一行为的保护，

很多人会解读为一种作秀行为，

作秀行为，就是放大主观说法，

减弱客观事实，

这就如同当年那个特别经典的采访，

记者拿着话筒，在火车厢里问大家，你们都买到票了吗？

然后大家都开心的说，买到啦，买到啦。

其实我挺希望这种纯粹主观的善意，能够被人们以纯粹的方式所接受，

但这样的纯粹，

真的禁不起半点推敲。

对于恶意的肆无忌惮，保护善意的过程中，

越是计较保护的“成本”，越容易被恶意所带来的“冲动性代价”颠覆，

尤其是当人们开始意识到，对于保护善意这件事，看不到半点诚意的时候，

那么人们就会对于恶意的攻击性，持有着愈发认同的可能，

当然，这并不是说恶意是对的，

而是善意很对，但没人行善，

善意是值得宣扬的，但宣扬过后没了声响，

这是为什么呢，或者说，

为什么会有这样的问题，

这就成了我们需要共同思考的问题了：

在这里我必须以善意为出发点，补充一个观点，

我们共同思考，并不等于有些人可以独善其身，

毕竟，如果那些关键角色们，

在善意问题上摆出一副“独善其身”的态度，

到最后，我们看不到独善的善，

那么也许，顺着独这个字往后看下去，

我们就能找到一直寻求的答案了。