“马前炮”：不解伊万为何坚持442阵型，国足最好还是4231

久古

关于国足的阵型，这已经是老生常谈的话题了。今天看了一篇博主的文章，再次引发了兴趣。实话实说，现在的国足其实最好的阵型应该还是4231。

18强赛首战国足首发阵容

伊万此前在亚西执教时常采取什么阵型不知道，但他刚担任国足主帅、接受媒体采访时说过一番话。大概意义是说，他知道卡塔尔亚洲杯国足的表现（大概是0进球吧），因此会采取更积极的进攻手段。因为只有进球，才有可能取胜。或许，这就是他在国足主打442阵型的初衷吧。说白了，要超过扬科维奇。

但扬科维奇留给他的班底，很难胜任这一打法。比如，边锋是陈浦、韦世豪、刘彬彬、林良铭、谢鹏飞、戴伟浚等。事实上，由于扬科维奇主打3中卫阵型，边锋的作用也并不突出。再加上刘彬彬反复被用作边翼卫。卡塔尔亚洲杯小组赛3战0进球后，这一战术饱受诟病，并随着国足换帅而彻底抛弃。

2024年亚洲杯国足0-1卡塔尔

442阵型非常强调一点就是边前卫的能力，尤其是跑动能力，另一个是菱形站位的单后腰。因此，经过36强赛后3轮之后，伊万不断调整阵容，并在18强赛前三轮最终确定新的中前场进攻球员：双前锋为武磊+费南多或阿兰、左右边前卫分别为拜合拉木、谢文能，双后腰李源一为主辅以王上源（第2、3轮）或者蒋圣龙。后3场改打菱形中场，单后腰王上源，李源一则为左边前卫（第4、5轮）为主，曹永竞为辅（第6轮）。

首先说，拜合拉木和谢文能确实是伊万的“发现”和挖掘，如果不是他，这两名年轻小将可能还进不了国家队，更遑论打上主力。特别是前者，已经被泰山主帅崔康熙放弃而转卖到当时的深圳新鹏飞——尽管他在安东尼奥的U20国足是主力右边锋或者中锋。

其次，伊万的阵型及战术打法，确实非常耗体能。也因此，多场比赛，奔跑能力极强的拜合拉木、谢文能和李源一，往往在70分钟左右就体力不支、动作变形，这也是国足前3战输球的主要原因之一。

其实，当时的多数评论认为，442阵型在中超已基本绝迹（只有崔康熙及斯卢茨基偶有使用），国脚更适应的是4231阵型。而包括韦世豪、谢鹏飞、林良铭、徐皓阳、拜合拉木、谢文能，包括归化球员费南多等伊万时期的国足边路进攻球员，在联赛基本上也是担任边锋。至于李源一，除了据说是前锋出身，但在中超一直就是后腰。

边锋和边前卫，最大的区别，一般理解就是防守职责前者相当更轻一些，而偏重进攻。而442阵型、特别是菱形中场，防守时边前卫必须深度回撤、几乎相对于构成了3中场。很有可能，谢鹏飞淡国足，以及徐皓阳18强赛首战担任左边卫前只打了30分钟就被换下，之后更是“雪藏”了3轮之久，直到第4轮与巴林队的比赛才在下半场替下首发的李源一的原因。一句话，体能没有达到要求。

但现在有了塞尔吉尼奥，如果仍坚持442阵型，特别是菱形站位，作用的发挥很有可能未达预期。

塞尔吉尼奥在中超从未打过边前卫，也从未担任过菱形中场的前腰。他的发挥，或者说他的作用最大化发挥，有赖于中后场的坚固防守和有效推进。举个例子，申花有了阿马杜还不行，还必须要有吴曦的整个中后场衔接，以及为特谢拉的过渡。否则，特谢拉需要频频后撤接应，其进攻组织能力势必会削弱。毕竟，中沙之战预期中的后腰王上源，只是防守型中场，控球和传球非其强项。

但如果是4231阵型，问题可能就迎刃而解。突前张玉宁，前卫线自左至右依次是拜合拉木、韦世豪（首发，下半场换上塞尔吉尼奥）、谢文能，双后腰李源一、王上源。这个布阵的最大好处，就是人才其材、物尽其用，球员的能力得到最大化发挥。此外，李源一的中后场调度，可以减少前腰的回撤而更专注于进攻组织；边锋在减少体能消耗的同时，更接近对方大禁区，进攻的威胁当然也就更大。

另一方面，可以继续发挥拜合拉木和谢文能的跑动优势，防守时中场至少有4名球员（比上述442阵型的3中场增加了一人），也可以减轻后防线的防守压力。还有一点，4231阵型进攻时的前卫线加上突前前锋4人外，也增加了中路的李源一后插上，人数也增加了一人。

说得最简单一点，王上源虽然是目前国足最理想的单后腰人选，但并非442阵型菱中场的最佳。如果有一人配合，他主责防守，整个中场的进退就有序多了。但如果是平行站位、塞尔吉尼奥顶替李源一与王上源搭档双后腰呢？效果不过是塞尔吉尼奥与李源一的区别而已，国足实力上的提升或许并非非常明显。再说了，让塞尔吉尼奥前后跑动，体能上的消耗同样会削弱他的进攻组织才华。

当然，这只是理论上的探讨，国足基本上已不可能临时改变打法了。效果到底如何，只有中沙之战比赛结束后才知晓了。说句难听的话，中沙之战成绩理想，啥事也没有。反之，相信这个话题可能还会引发新一轮热议。

（今日独稿，未经许可禁止以非本人名字转载！图片全都来自今日免费图片库，如有侵权，请联系删除。谢谢）