合作创作影片却两次缺席剧本研讨会，当事人能否解除合同？

【原创】文/汐溟

当事人合作拍摄影片，应共同处理影片的创作、拍摄等事宜，如果一方组织召开剧本研讨会而另一方连续两次缺席，该行为有碍项目的顺利推进，必然不当，但是否构成根本违约？是否构成解除事由？

甲乙签订《电影项目合作协议》，主要内容如下：甲系影片的出品方，邀请乙作为本片合作方；合作内容：共同开展项目前期策划、剧本修改、前期筹备、项目融资、拍摄制作、电影营销、电影发行。3.2条，乙派遣公司副总裁兼艺术总监张某作为该片唯一监制，兼任剪辑指导。3.3，张某参与本片的前期筹备、剧本讨论、剧本修改、并推荐执行制片人、导演、主要演员等给甲确认，张某本人对本片拍摄、制作履行监制职责并担任剪辑指导工作；所有主创人员由乙提供大名单供甲选择，且甲有最终决定权。3.4条乙收到第一笔款后，向甲开具由张某本人签字的同意担任该片监制一职的文函，并开始工作。

合同签订后，甲向乙支付了第一笔费用，乙指派张某参与剧本修改等前期工作。张某与导演、编剧等多次对剧本的修改进行讨论，但乙未开具由张某本人签字的同意担任涉案电影监制的文函。此后，甲向乙发送两次邀请函，邀请其参加剧本研讨会，乙和张某均未出席参加。

甲认为乙未履行出具任职文函、参加剧本研讨会、推荐相关人员的义务、张某本人对本片拍摄、制作履行监制职责并担任剪辑指导工作义务，构成根本违约，甲通知乙解除合同。甲的解除通知能否产生解除的效力？

首先，涉案合同约定，甲乙双方的合作内容包含共同开展项目前期策划、剧本修改、前期筹备、项目融资、拍摄制作、电影营销、电影发行。甲乙合作期限涵盖影片项目的始终，甲行使解除权时间对认定其解除行为是否合法具有重要意义，因为在不同的阶段，乙的合同义务不同，如影片已经开机，若乙未履行监制职责则会构成严重违约甚至根本违约。该案中，甲在影片开机前作出解除行为。在该阶段，乙的某些义务尚未产生，具体而言，张某本人对影片拍摄、制作履行监制职责并担任剪辑指导工作义务缺乏履行条件，该义务的履行以影片开机为前提，而甲决定影片的开机，甲在尚未开机时发出解除通知，此时乙的前述义务尚未进入履行阶段，甲对乙违约的主张无事实依据。

其次，涉案合同约定，张某负有参与剧本讨论、剧本修改的义务，但并未约定具备的讨论形式，也未约定张某必须参加剧本研讨会，应该参加几次剧本讨论会，甲以乙未参加两次剧本研讨会构成违约的主张并无合同依据。此外，张某某参与剧本修改等前期工作，与导演、编剧等多次对剧本的修改进行讨论，乙实际上履行了参与前期筹备和剧本讨论及修改的义务，并未构成违约。

最后，乙未开具由张某本人签字的同意担任涉案电影监制的文函，的确构成违约，但出具文函的目的是张某本人确认担任影片监制一职，张某虽未出具文函，但实际上参与到影片项目，已经履行监制职责，以实际行为表明接受乙工作的安排，并未明确拒绝。而且，张某系乙的副总裁及艺术总监，属于乙的高级管理人员，乙对其有制约和管理的能力，能够兑现协议承诺。

综上，甲乙之间是合作创作合同关系，乙并未拒绝履行合同中主要义务，虽然履行中存在瑕疵，但远未到根本违约的程度。甲的解除通知不具解除效力。

本文案例改编自北京知识产权法院（2019）京73民终1121号民事判决书