G7不许中国做3事，涉台声明删除关键4个字，中方强势回击

阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”按钮，方便以后持续为您推送此类文章，同时也便于您进行讨论与分享，您的支持是我们坚持创作的动力~

近日，七国集团（G7）外长会议在加拿大落下帷幕，尽管成员国在诸多议题上矛盾不断，但在对华立场上却出奇一致。

他们在联合声明中明确中国三不允。

并在涉台问题上，刻意删除了以往声明中“一个中国”原则的表述，试图对台海局势施加更多外部压力。

对此，中国迅速作出强硬回应，批驳G7的虚伪行径，并重申维护国家核心利益的坚定立场。

涉台表述

此次G7会议是在全球地缘政治加剧分裂的背景下召开的，美加之间的贸易摩擦、欧美在乌克兰问题上的分歧，使得会议氛围颇为紧张。

加拿大因不满美国的关税政策，在会议期间多次表达抗议，而特朗普政府则坚持推行“美国优先”，对盟友的经济利益毫不妥协。

这种不稳定的局势，使得G7内部本已脆弱的团结进一步受到冲击。

然而，在对华政策上，这些国家却罕见达成共识，显然，他们正试图借助涉华议题掩盖自身矛盾，并通过向中国施压来展现所谓的“团结”。

联合声明中的涉台表述变化，成为本次会议最大的焦点之一。

以往，G7在台海问题上的声明虽然带有偏向性，但仍然会提及“一个中国”原则，表示不希望看到台海局势发生改变。

然而，这一次，他们不仅删除了这一表述，还在声明中大肆炒作“反对单方面改变现状”，并暗示要加大对台湾的支持力度。

这一变化，与美国近期在官方文件中删除“不支持台独”的表述相呼应，明显是试图在台海问题上制造更多的不确定性，给“台独”势力打气。

这种对台立场的微妙调整，充分暴露出G7在地缘政治上的险恶用心。

与此同时，G7还在俄乌问题上继续施压中国，指责中国向俄罗斯提供军民两用物资，甚至威胁对“支持俄罗斯战争”的第三国采取制裁措施。

然而，事实是，中国在乌克兰危机上始终保持中立，既未向冲突双方提供武器，也未从战争中渔利。

G7国家自己却不断向乌克兰提供军事援助，加剧冲突，却反过来指责中国，这种双重标准显然站不住脚。

南海问题同样成为G7炒作的重点。

他们在声明中声称，反对“以武力改变现状”，并特别提及中菲之间的南海冲突，指责中国在南海对菲律宾采取行动。

然而，这种说法完全回避了菲律宾在南海问题上的挑衅行为，也忽视了南海作为全球最繁忙的航道之一，航行自由从未受到影响的事实。

G7成员国本身并非南海周边国家，他们介入这一问题，实际上是为了配合美国的“印太战略”，进一步对中国进行地缘政治围堵。

中国强势反击

面对G7的无理指控，中国立即展开了多层面的反制行动。

外交部迅速作出回应，指出G7声明充斥着偏见和双重标准，强调台湾问题纯属中国内政，任何外部势力都无权干涉。

驻加拿大使馆也发布严正声明，要求G7摒弃冷战思维，停止制造国际对立。

中国国防部则明确表示，解放军已做好应对一切挑衅的准备，任何危害中国主权的行为都将遭到坚决反制。

东部战区司令员更是罕见发出警告，强调解放军将采取一切必要措施捍卫台海和平稳定，这一表态无疑是对G7的严重警告。

除了外交上的回击，中国还通过事实反驳了G7的不实指控。

在俄乌问题上，中国多次强调，中俄贸易主要涉及能源、粮食等正常商品交易，所谓“援助俄罗斯战争”的指控毫无依据。

相比之下，美国及其盟友向乌克兰提供了数百亿美元的武器，真正推动冲突升级的恰恰是G7国家。

在南海问题上，中国也用数据说明，南海航道每年通行超过10万艘商船，航行自由从未受到阻碍，G7的指责纯属政治操弄。

值得注意的是，G7内部虽然在涉华问题上表现出一致立场，但其内部裂痕却在不断扩大。

美国希望G7将重点放在遏制中国，而欧洲国家则更关注如何解决乌克兰危机。

加拿大因不满美国的关税政策，在会议期间多次表达抗议，但最终仍然选择配合美国，推动涉华强硬立场。

意大利虽然附和G7对华加征关税的提议，但其经济体量有限，更多是象征性的政治表态。

英国、法国和德国则面临着内部经济挑战，对美国的对华政策并非完全认同。

可以说，G7虽然在政治上试图围堵中国，但经济上的对华依赖使得他们很难真正付诸行动。

事实上，G7对华施压的背后，反映的是西方对中国崛起的焦虑。

2024年，中国对G7国家的贸易顺差达到1.2万亿美元，在新能源、5G、半导体等领域持续领先。

G7试图通过联合声明对中国施压，但中国并不会因外部压力而改变自身发展方向。相反，中国正在加快推进与东盟、金砖国家的合作，推动全球产业链的重塑。

这一趋势表明，G7的围堵战略不仅难以奏效，反而可能加速自身的衰落。

从长远来看，中国不会因G7的一纸声明而改变自身政策，G7的施压更不会影响中国维护自身核心利益的决心。

无论是在南海、台海还是俄乌问题上，中国都已建立起完善的反制体系，任何外部干涉都难以得逞。

G7如果继续沉迷于意识形态对抗，不仅无法弥合内部分歧，还将错失与中国合作的机会，最终被全球经济格局的变化所淘汰。