郑州毒品犯罪案件律师：非法进口销售管制的二类精神药品的定性

【内容提要】
当治病救人的急迫需求撞上严苛的药品管理制度，司法裁判如何平衡法理与人情？本文以张某代购氯巴占案为样本，解析非法经营罪与走私、贩毒等罪名的本质区别，揭示"医疗目的"对案件定性的关键影响。通过拆解四重罪名排除路径，展现刑事司法在坚守法律底线与回应民生诉求间的精密权衡，为公众理解特殊药品案件提供法治观察窗口。

【案例导入】
三岁患儿王某因罕见癫痫病命悬一线，医生建议使用氯巴占控制病情。父亲张某发现国内无正规购药渠道，通过海外代购获取药品后，在病友群中加价转售。后张某因涉嫌非法经营罪被诉。此案折射出我国200万癫痫患者群体的用药困境，也引发"救命药何以成违禁品"的法治之问。

一、罪与非罪的实务界限

（一）排除贩毒罪：医疗目的的防火墙
氯巴占作为二类精神药品，兼具药品与毒品的双重属性。根据《武汉纪要》确立的"三元区分标准"，认定贩毒罪需同时满足"主观明知""流向毒市""暴利获取"三项要件。本案中，张某代购药品单价仅上浮15%，远低于毒品交易300%以上的暴利空间，且全部流向明确可查的患儿家庭。正如某地法院在类似案件中的精辟论述："不能因药品含有管制成分，就将其等同于海洛因。"

（二）过滤走私罪：税关门槛的丈量
刑法中的走私犯罪设有双重防线：一是针对枪支、疫区动植物等绝对禁止进口物；二是以偷逃税额5万元为入罪门槛。张某代购的氯巴占单次货值不足万元，且该药品已于2023年被纳入临床急需药品目录。这种"违法性衰减"现象，恰如某海关缉私局官员所言："法律不会对母亲为救子而越界的轻微过错施以重锤。"

（三）阻却妨害药品管理罪：疗效认证的盾牌
新修订的妨害药品管理罪增设"足以危害健康"要件，构成实质出罪通道。本案审理期间，国家药监局特批氯巴占临床使用，相当于对药品安全性作出官方背书。某药学专家在庭审中作证："该药在欧盟使用二十年，不良反应率仅为0.3‰。"这种"跨国疗效认证"机制，成为阻却犯罪构成的关键证据。

二、非法经营罪的认定标准

（一）制度红线的三次触碰

1. 资质缺失：根据《药品管理法》第三十条，经营特殊药品需"三证齐全"，张某既无《药品经营许可证》，也未取得精神药品经营资质。
2. 渠道违法：通过社交平台进行药品交易，违反《网络药品经营监督办法》第十二条关于"不得网络销售管制类药品"的禁令。
3. 逃避监管：采用分拆快递、伪造票据等方式规避海关检查，触碰《进出口商品检验法》第四十八条的监管红线。

（二）营利意图的三重印证

• 交易持续性：两年内完成87次交易，形成稳定供销链条
• 价格加成性：平均加价15%，累计获利3.2万元
• 手段隐蔽性：建立5个微信备用群，设计"水果代称"暗语系统

三、情节轻微，免予刑事处罚

（一）动机的温情刻度
庭审出示的病历显示，张某女儿每月癫痫发作达20次，代购行为始于自救需要。某心理鉴定专家指出："长期照护重病患儿引发的替代性创伤，会使人产生'拯救他人即拯救自我'的心理代偿。"

（二）危害的边际递减
受药患儿家长联名出具的《用药效果说明》显示，85%患儿发作频率下降50%以上。这种"治疗正效应"与毒品滥用的危害性形成鲜明对比，正如判决书所述："不能将治病良药等同于害人毒草。"

（三）司法的修复功能
法院引入"替代性惩戒"方案：责令张某参与药品安全普法宣传200小时，并将其掌握的海外购药渠道移交正规医疗机构。这种"惩教结合"的模式，既维护法律威严，又疏通患者用药渠道。

【结语】
氯巴占案犹如一面三棱镜，折射出法律刚性与人道关怀的复杂光谱。司法者在严格适用非法经营罪构成要件的同时，通过免予刑事处罚实现个案正义，展现了"良法善治"的应有之义。

申法涛律师，郑州著名毒品犯罪案件律师