吹过了，观众不买账，浪费了文淇、刘浩存

《想飞的女孩》是一部失败的作品。

文晏少了达内御用摄影师，较之《嘉年华》，摄影水平直线下降。

镜头又晃又虚，晃的人眼花，光线还暗的看不清人影，故事又特别无聊，三折叠，怎么折都想睡。

没有《嘉年华》客观平静的克制，只有刻意的渲染悲惨。

软弱的爸、脆弱的妈、破碎的家和不服输依旧貌美如花的她（文淇），她被全家人吸血；

吸毒的爸、消失的妈、破碎的家和自甘堕落又怨天尤人的她（刘浩存），她恨家里的每一个人。

原生家庭害的她们本来风华正茂的年纪变成行尸走肉，但她们不信命，她们都选择对抗，她决心变好。

她想拯救她，她从魔窟逃出来，她带着她逃，他们抓她们，她溺于河中，她收养她的女儿，她飞了起来。

从头到尾都在制造视觉奇观，不像《嘉年华》，施暴的镜头全都不对准受害者，藏一半露一半，用留白让观众想象。

不把话说透，点到为止，让观众自行脑补其余的东西，想远比直观看到震撼，最美的样子肯定是犹抱琵琶半遮面，不是一丝不挂站眼前。

然而《想飞的女孩》哪有这种分寸拿捏到位的白描，都是用力过猛的画面，黑残深倒是有了，却缺少了淡极始知花更艳的冲击。

如《嘉年华》中文淇的身世就几句话，“不知生日，辗转15个地方，这个夏天过完16岁”，《想飞的女孩》中文淇的遭遇被抖了个干干净净，不克制，太用力，很难想象，这是出自同一位导演之手。

而且片中的人像是傀儡一样，是主角的陪衬，不是活生生的人，到点出现，任务完成下线，没有灵魂的提线木偶。

就连主角也是一副空皮囊，看不出什么思想性，只有你看我多苦，你看世间多恶，一旦到了怎么对抗这种难时，解法就是倔强就行了。

方笛劝17岁的田恬不要生，她就要生，因为孩子是她的救赎，方笛自己都难以养活自己，工作性质得到处跑，田恬的女儿她要养，因为她答应了妹妹。

除了这种硬扛，看不到其他方法，导演也不屑于，可能也不知道还能有其他出路。

对底层不了解，对自己拍摄的对象阶层不懂，对自己作品的接受者不熟，导致成片虚浮空洞，尽是片面的猜想，以为只要我说我行，那就一定行。

全然不考虑现实的难，充满了小布尔乔亚的通病，脱离实际，总喜欢从主观出发，不看对象，夸夸其谈。

乍听有点东西，实在言之无物，连篇累牍不自知，还洋洋得意，然而不切实际，见花落泪，望风伤感，却自诩坚强。

这不是大众艺术，导演的思想感情根本没有和大众打成一片，也没有想要下苦功去真正体验底层生活，不研究社会却要拍社会。

讨论问题不从实际出发，反倒从定义出发，从主义出发，就只能输出浅尝辄止的大道理，美名其曰为先锋，实则格格不入，观众自然不买账。

那么，《想飞的女孩》是想表现边缘人士的生存困境与底层挣扎吗？不是。

导演是站在小资产阶级知识分子的立场去拍片，而非站在底层的角度，满足的是小布尔乔亚的自我臆想。

认为自己是在为底层发声，其实是为猎奇，为装饰自己的作品，以至于影片里没有人民群众，没有真实困境，没有明确的为什么人而拍的事实，只有符号，只有堆砌元素，只有乱七八糟，不知所云。

方笛强，那就让她一强到底，小时候忍让，长大后受苦受累，替所有人担着，不能哭，不能叫屈，只能付出。

田恬苦，那就让她一苦到底，父亲毁她，母亲逃避，自己放弃，好不容易有些光亮，再来插一脚父债子还的苦难，姐姐带她脱离苦海也没能成功。

从一个极端走向另一个极端，没有写实性，不具普适性，没有力量感，看不到女性的强大，只有逆来顺受。

看不到立体的角色，只有单薄的人物，宣传悲观厌世，只暴露黑暗，没有光明，电影不是只暴露就是好的。

因为文晏从人民群众中来但没到人民群众中去，所以她的创作没有源泉来源。

没有观察、体验、研究、分析，只有生搬硬套的教条主义，也就是鲁迅提到的空头艺术家，这也是国内许多导演的通病。

换句话说，他们不是以平视的角度去审视，而是居高临下的功利，其动机不是当底层的代言人，仅是把底层当工具人，这样的作品自然是毫无内容、毫无生气的空中楼阁，空谈主义，缺乏实干。