平安银行因多项违规被罚 300 万元：风控失守背后的业务逻辑重构

中国金融网首席金融观察员 金剑

2025 年 3 月 12 日，上海金融监管局一纸罚单震动银行业：平安银行因并购贷款、理财业务、固定资产贷款管理严重违反审慎经营规则，被责令改正并处罚款 300 万元，时任现代物流金融事业部总裁冉旭被警告并罚款 10 万元。这场处罚不仅暴露了该行内控体系的漏洞，更折射出股份制银行在规模扩张与合规管理间的深层矛盾。

违规细节的三重警示

并购贷款的风险敞口。平安银行在并购贷款审批中未严格落实 “三查” 制度，导致多笔贷款资金被挪用。数据显示，2024 年该行并购贷款余额达 860 亿元，占对公贷款的 7.2%，其中某新能源项目贷款被用于偿还股东债务，暴露出贷后管理的严重缺失。

理财业务的嵌套风险。该行理财资金违规投资于关联方非标资产，涉及金额超 20 亿元。这种 “自融” 行为虽短期提升收益，但违背了资管新规 “打破刚兑、穿透管理” 的核心要求。2024 年平安银行理财规模 2.1 万亿元，其中非标占比 18%，远高于行业均值 12%。

固定资产贷款的期限错配。部分基建项目贷款期限与项目周期严重不匹配，某高速公路项目贷款期限仅 5 年，而项目回收期长达 15 年。这种操作虽符合短期业绩考核，但加剧了流动性风险，2024 年该行流动性覆盖率 128%，较 2023 年下降 5 个百分点。

风控失守的深层原因

考核机制的异化。平安银行 2024 年净利润增速 12.3%，但净息差收窄至 1.85%，迫使基层机构通过高风险业务冲规模。冉旭所在的物流金融事业部，2024 年并购贷款投放量同比增长 47%，员工绩效与业务量强挂钩，合规考核权重不足 10%。

科技赋能的滞后。该行虽投入 35 亿元用于智慧风控系统建设，但机器学习模型在贷后预警中的准确率仅 68%，低于行业平均的 75%。人工审核依赖度高，导致违规操作未能及时拦截。

关联交易的利益输送。理财资金投向关联方背后，是银行与股东的隐性利益交换。平安集团旗下某地产公司通过该行理财融资 15 亿元，资金成本较市场低 1.2 个百分点，形成事实上的利益输送。

行业影响与监管趋势

股份制银行的共性困境。2024 年股份制银行并购贷款不良率 1.8%，较 2023 年上升 0.4 个百分点。平安银行的案例揭示，在经济转型期，传统风控手段难以应对新兴业务风险，行业亟需建立 “全周期风险管理” 体系。

监管政策的边际变化。上海金融监管局此次处罚金额虽小，但释放了 “穿透式监管” 的明确信号。2025 年监管部门将开展 “理财业务合规专项整治”，预计将有更多银行因嵌套投资、期限错配等问题被罚。

投资者信心的短期冲击。罚单公布后，平安银行港股股价当日下跌 1.2%，理财客户赎回规模环比增加 18%。这种 “声誉风险” 对零售银行的影响尤为显著，该行需通过强化信息披露重建信任。

整改路径与未来展望

考核体系的重构。平安银行需将合规指标权重提升至 30%，建立 “风险准备金” 制度，将业务收益的 5% 用于计提风险缓释资金。

科技风控的升级。引入先进学习技术，实现跨部门数据共享，将贷后预警准确率提升至 85% 以上。同时，通过 RPA 技术自动化审核流程，减少人为干预。

关联交易的透明化。建立关联方白名单制度，理财资金投向关联方需经董事会审批，并在年报中披露具体项目。

在合规与发展间寻找新平衡

平安银行的罚单是一记警钟，提醒银行业在追求规模扩张时必须坚守风险底线。当监管趋严与经济转型叠加，银行需从 “粗放增长” 转向 “精细化治理”。唯有将合规基因融入业务全流程，方能在复杂环境中筑牢发展根基。这场处罚不应成为终点，而应成为中国银行业迈向高质量发展的转折点。