西方科技来源：为何中国越考证，就越可能是西方科技源头？

关于西方科技来源，西方主流观点是欧洲文明自身演化发展的结果，属于原生文明的成就，但也有“另类”观点，其中一些与中国相关，比如以下两个西方学者的观点：

其一，美国罗伯特·坦普尔：“长期以来，这些和许多其他的中国的原创成果，一直都被遗忘，或是蒙在鼓里。那些奠基现代世界的发明与发现，可能有一半以上均来自古代中国。”

其二，美国斯塔夫里阿诺斯：“中世纪千余年间欧亚大陆上最惊人、最有意义的变化，就是西欧从贫穷落后和默默无闻中崛起。西欧拿来中国的发明，竭尽全力发展它们，并将其用于海外扩张。”

问题在于：以上两个学者的话语中，不难看到他们认为西方近代科技的相当部分源于中国，一半以上甚至更高，那么他们的论断到底对不对呢？对此，中国越是考证，就会发现中国的确越可能是西方科技源头，其中原因详见下文。

关于中国古代科技，近代以来鲜有整理，新中国之后方有相关考证，结果可能超出很多人的想象。因为中国古代发明发现太多，接下来笔者简单介绍一下，主要分为农业、天文、数学、冶金四个方面，其中既有考古新发现，也有文献史料。

首先，农业

如今很多人瞧不上农业，但实际上农业才是璀璨文明的基础，商业文明、海洋文明听起来高大上，最终难道不吃粮食？下图，四川金沙遗址的农具，与今天铲子近乎一样，类似的农具在河姆渡文化已经出现。

现在考古发现，西亚是1.1万年前出现农业，但中国1.4万年前已有人工栽培水稻，距今万年的上山遗址水稻生产加工全产业链。从浙江上山文化到近代，中国无论是农业生产技术、还是农具，都远非欧洲可比，对世界农业发展做出了巨大的贡献。

其中，中国深耕犁、耧车（近代播种机原型）、垄耕种植法等在近代引入欧洲后，引发欧洲“农业革命”，由此西方才出现工业革命，这个结论不是中国提出的，而是西方学者自己研究的结论。因此，引发欧洲近代“农业革命”的主导技术源于中国。

其次，天文

中国天文源于农业生产需求，因为中国四季分明，不能掌握“农时”的后果极其严重，因此中国自古设有专门天文机构，历法出现之前是“观象授时”。下图，6500年前的河南西水坡龙虎大墓。

因为中国一代又一代的长期天文观测，所以知道木星、土星（土星周期为29.46年）、彗星等规律，提出十九年七闰等。甚至，唐朝元朝组织多次大规模实测，南到南海、北到北海，东至开封、西至撒马尔罕，由此测量北极星高度差与发现时差现象，这是经纬度的实测基础。

相反，欧洲长期没有天文实测，那么他们如何会有发达的天文学，如何在希腊时代提出经纬度？比如，没有几个土星周期的观测，如何知道土星周期29.46年？还有“十九年七闰”，不观测几个十九年，就敢说掌握了十九年七闰规律？

因此，西方天文学明显是站在中国这个巨人肩膀上，区别在于直接从中国获取、还是从阿拉伯转道获取而已。

第三，数学

数学应有两个源头：一是天文，想要掌握“农时”，必然涉及计算；一是生活，日常生活需要计算。其中，无论是天文还是日常，都涉及到几何问题，勾股定理就是天文测量中发现的。

中国古代数学非常发达，现代数学的完整十进制系统是中国发明，唯一争议较大的零是不是中国发明，还有小数、负数、分数等。之后，以明朝王文素的算学宝鉴看，中国明朝数学距离微积分只有临门一脚，基本已经达到传统数学的巅峰。其实，数学如果不发达，那么郭守敬等也没办法得出高精度的历法。

相反，欧洲很晚才接受负数，最早在文艺复兴期间，还有完整的十进制系统，可以看看如今欧洲各国语言中的数字系统，压根就不是十进制系统。其中需要注意的是，欧洲数学快速进步的时间，是在传教士来华之后。

第四，冶金

大约2万年前，中国发明制陶术。制陶与泥巴打交道，看似貌不惊人，但其实冶金是制陶的副产品，烧砖等等也是制陶的副产品。

不过，想要真正大规模冶金，就要能成熟掌握足够的炉温，必然要有更合理的炉窑，以及以及发明鼓风设备。现代考古表明，中国早在夏代就有鼓风设备，也有更合理的炉窑，当时炉温超过1200度。因此，中国很早就能“铸造”，属于液态金属浇铸成器。

春秋战国时期，中国已有高炉与坩埚炼铁技术，已能较大规模冶铁，汉代则更进一步，可以大规模冶炼生铁和炼钢，比如炒钢，后来发明灌钢等。

长期以来，西方炉温不够，只掌握块炼铁，将铁矿石烧成海绵状固体，然后用锤子不停的锻打。最早要到14世纪，蒙古西征之后，欧洲才掌握冶炼生铁技术。至于炼钢，西方工业革命时期，才“重新发明”二千年前的中国炼钢技术，其中美国曾在鸦片战争后雇佣中国技工教授炼钢技术，并注册了相关专利、以及对技术重新命名。

因此，西方冶金技术基础，基本都是源自中国，这是怎么也抹杀不了的，除非我们集体遗忘。

限于篇幅，以上仅谈四个技术体系，其他还有营造体系、水利体系、化学体系（化学是变化的学问，起源于炼丹术、冶金术）、中医体系等等，中国古代也都极为先进，基本远超同时代的欧洲。

因为技术积累足够，所以明朝出现诸多总结类著作，比如《天工开物》、《本草纲目》、《外科百效全书》（说中医无外科，这是不误导，其实考古还发现古代一整套外科手术工具）等，再进一步，由现象总结出规律，不就是科学吗！

如果看西方，这里又出现一个反常现象，比如古希腊是直接总结出理论，没有足够的现象，没有足够的技术积累，亚里士多德等如何神一般的知道要总结出规律？又为何喜爱总结规律，却对改进具体技术、从而改变生产生活不屑一顾，比如为何不改造犁、冶金技术等？

至于中国具体技术，除了上文涉及到的和四大发明，还有机械钟、合页、齿轮、钻井、眼镜、牙刷、火枪火炮、天然气管道、放大镜、种痘、十二平均律等，如今或是考古、或是文献记载，都表明最早出现在中国。

其中，前些年考古挖出战国铜合页、秦朝铜合页，龙山时代与秦汉的陶制下水管道，还有战国青铜齿轮等。更为重要的是，这些东西在中国都有完整的技术演化链，不是无缘无故的突然出现，这就说明它们起源于中国，西方与之相似的大概率是中国扩散而去的。

关于苏美尔、古埃及、古希腊、古罗马，其中水分很大，因为很多技术都是突然出现的，没有演化和技术递进痕迹，明显是外来的。这里出现一个诡异现象，西方某些没有演化链的技术，比中国有演化链的还早，比如上文的经纬度认知，那么西方历史时间体系有无问题？

总之，中国越是考证，对中国古代科技认识越深，就越会看到西方科技源于中国，准确的说是在中国这个巨人的肩膀上发展起来的。恰如《全球通史》作者斯塔夫里阿诺斯所说“西欧人拿来了中国的发明，竭尽全力发展它们，并将其用于海外扩张。这种扩张反过来又引致更大的技术进步”。

因此，基于这一事实，如今需要思考三个问题：其一，中国古代文化对科技的确不够友好，这一点需要思考与改进；其二，过去说晚明中国是“西学东渐”，但实际上当时主流可能是“中学西渐”，传统的观点需要改变了，别总是误导后人；其三，从技术演化史角度看，西方历史中的古埃及、古希腊、古罗马显然存在问题，比如冶金技术就不支持古罗马历史。