房产继承案例剖析：子女在父母院子翻建房屋，继承案例解析

为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）人物关系

李建峰与王秀娟于1969 年登记结婚，婚后育有三个子女，分别是长子李鹏、女儿李兰和李慧 。2017 年，王秀娟因病去世，且未留下遗嘱。

（二）房产相关情况

宅基地登记：位于北京市昌平区S 号的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为王秀娟。

房屋现状及建造时间：涉案宅院内共有十六间房屋，其中北房六间与东西配房各三间建于1999 年，南房两间建于 2002 年，两间棚子建于 2015 年 。

（三）证据及主张情况

原告李兰：提交协议书、证明及发票，表明涉案的北房六间及东西配房三间系李建峰夫妇所建，承包人为周桂英，并有中间人赵坤、陈强签字，以此主张1999 年初春，王秀娟与李建峰共同出资翻建位于北京市昌平区 S 号房屋，并诉求依法按份继承位于北京市昌平区 S 号房屋中属于被继承人王秀娟的份额。

被告李鹏：提交购买材料款票据，申请证人陈强出庭作证，称1999 年去给李建峰家盖房，盖了东西屋各三间，盖完房后自己给了五六千块钱；还申请证人张辉出庭证实 2002 年去给其盖过南棚，2015 年盖了东西棚子，申请证人邢丽出庭证明给其北房、东西房进行过装修，坚称涉案房屋并非王秀娟出资建造，而是自己及其配偶所建，不同意李兰分割房屋的诉求。

被告李建峰：表示S 号院的房屋是李鹏和儿媳妇盖的。

被告李慧：同意依法分割王秀娟的遗产。

二、争议焦点

（一）房屋建造主体争议

各方对北京市昌平区S 号宅院内房屋的实际建造出资主体各执一词，李兰主张 1999 年所建部分房屋为父母出资，李鹏则称包括 1999 年所建部分在内多间房屋为自己出资，确定建造主体是明确哪些房屋属于王秀娟遗产的关键。

（二）遗产分割争议

若存在王秀娟的遗产，在各继承人之间应依据何种原则进行合理分割。李兰诉求依法按份继承，而李建峰同意将自己份额转让给李鹏这一情况，也影响着遗产分割的走向。

三、裁判结果

位于北京市昌平区S 号宅院内的北房六间、东侧配房三间、南房两间、两间棚子归被告李鹏所有。

位于北京市昌平区S 号宅院内的西侧三间配房由原告李兰、被告李慧各享有二分之一份额。

四、案件分析

（一）房屋建造出资认定

1999 年所建房屋：根据李兰提交的协议书、证明及发票，法院认定涉案院落内 1999 年所建的北房六间、东西配房各三间系由王秀娟、李建峰夫妇投资所建。这意味着这些房屋在王秀娟去世后，其中一半份额作为王秀娟的遗产，另一半份额归李建峰所有。

2002 年及 2015 年所建房屋：依据李鹏的举证情况，结合证人张辉的证人证言，法院认定涉案院落内 2002 年所建的南房两间及 2015 年所建的东西两间棚子系李鹏出资所建。所以这部分房屋属于李鹏个人财产，不属于王秀娟遗产范围。

（二）遗产分割依据

对于属于王秀娟遗产的部分，即1999 年所建房屋的一半份额，在分割时需要综合考量多种因素。李建峰同意将其应分得的份额转让予李鹏，这一情况对遗产分割产生了重要影响。

法院综合翻建房屋的出资情况、各继承人对家庭的贡献大小，以及从有利于各继承人今后生活的原则出发，最终确定S 号院内的西侧三间配房由李兰、李慧各分得一半。这样的分配既考虑了遗产分配的公平性，又兼顾了各继承人的实际生活需求。而该院落内的其他房屋归李鹏所有，也是基于对房屋建造实际情况以及各方利益平衡的全面考量。

五、胜诉办案心得

（一）注重证据收集与审查

在遗产继承案件中，证据起着决定性作用。律师应引导当事人全面收集与案件相关的各类证据，像本案中的购买材料票据、协议书、证人证言等。同时，要对证据的真实性、关联性和合法性进行严格审查，确保证据能够有力支撑当事人的主张，为案件的胜诉奠定坚实基础。

（二）精准把握法律规定

遗产继承涉及众多复杂的法律规定，律师必须深入理解并准确运用这些规定。在确定遗产范围时，要依据法律条文判断财产的归属；在进行遗产分割时，要综合考虑继承人的身份、扶养情况、财产来源等因素，严格按照法律规定进行合理分配，保障当事人的合法权益。