郑渊洁输给了AI？

文 | 胡炜（新京报传媒研究院）

近日，郑渊洁发布视频《压缩人生七分钟》，将其半个多世纪的创作生涯浓缩成短短几分钟的时光长卷，并宣布自3月1日起停更所有社交账号，将终结与读者持续三十余年的精神对话。 此声明一出，迅速引发热议。

郑渊洁素有“童话大王”之称，从1985年《童话大王》杂志创刊起，在三十多年里，他就一直是这本深受孩子们喜爱的杂志的唯一撰稿人。

在这本杂志上，皮皮鲁、鲁西西、舒克、贝塔等众多经典形象相继诞生，他们陪伴着一代又一代孩子度过了美好的童年时光。在那个娱乐方式相对匮乏的年代，《童话大王》就像一把神奇的钥匙，为孩子们打开了一扇通往奇幻世界的大门。

如今，这位曾经的中国作家首富的退隐，无疑让无数读者感到惋惜，然而这也是他对自己创作生涯的一种尊重，是在新的时代背景下的一种选择。

01

23年的商标维权路

在发布退隐声明前，郑渊洁在自己的社交媒体还发布了一条涉及商标维权的内容，表示从2002年开始对710个侵权商标进行维权，然而到目前只成功了38个，这令古稀之年的他感到身心俱疲。

郑渊洁的漫漫维权路，着实令人感慨。2023年，郑渊洁也曾在社交媒体平台发表告别书，在接受媒体专访时曾表示，因维权无望，决定不再发新作。

近年来，我国文化产业蓬勃发展，涉及知识产权的纠纷也越来越多，尤其是数字技术发展加剧盗版、恶意抢注等问题。前不久 爆火的DeepSeek就遭遇多方恶意抢注，据国家知识产权局发布的信息显示，涉及DeepSeek的共63件，具有明显“蹭热点”、意图谋取不当利益的意图，这些商标注册申请已均被驳回。

知识产权相关法律法规和政策体系在持续完善，如《著作权法》等法律法规对知识产权保护作出明确规定。但因现实情况复杂，在实际操作中仍可能存在诸多漏洞和模糊地带，比如对一些新型侵权行为的界定不够清晰，导致侵权者有机可乘，创作者维权困难。而且，维权过程普遍存在侵权成本低、维权成本高的问题，旷日持久的维权拉锯战，严重消耗了创作者的精力时间以及创作热情。

02

AI的冲击

郑渊洁在专访中说，“我让AI用郑渊洁的手法写故事，4秒钟出来，写得真好。”这种效率碾压让这位“童话大王”坦言“写不过AI”。但他也指出，AI唯一的缺陷就是没有想象力，“只有一件事儿AI干不出来，它没有想象力……未来我们的孩子最需要保护的就是想象力”。

近年来，随着AI高速高效写作工具的用户量暴增，创作生态渐渐被重塑，AI可以四秒生成千字童话，30分钟量产百万字网文。AI已能够替代很多功能性写作，例如新闻稿、会议总结等。人们不得不面对一个时代性的拷问，既然AI能够高速高效写作，那么还需要人类作家吗？

《三体》作者刘慈欣在2018年获得克拉克奖时的发言曾提到，“在未来，当人工智能拥有超过人类的智力时，想象力也许是我们对于它们所拥有的唯一优势”。这与郑渊洁的观点不谋而合，都强调要确保想象力不被技术消解。

AI的创作本质是数据重组而非无中生有，而人类独有的情感温度与社会责任感，才是文学作品穿透时空的力量。当AI接管标准化生产，人类必须聚焦于AI难以触及的领域——那些需要灵魂震颤的想象力，那些承载社会洞察的深度思考。

正如红网发表的《郑渊洁“退场”：AI四秒成文，人类作家为何还要执笔？》一文提到：“AI写不出'卑鄙是卑鄙者的通行证'，它们能够基于算法模仿，但是数据库里缺乏人类的温度与共情，正如皮皮鲁之所以成为经典，不是因为他完美，而是因为他裤子上永远沾着弄堂口的泥巴。”

03

重构创作与保护的平衡

郑渊洁的退隐引发人们的关注与思考，其中有涉及创作权与技术伦理的保护与平衡。

近年来，随着技术的迅速发展，人类对人工智能的规范和治理已提上日程。 2023年4月，欧盟达成《人工智能法》协议，为世界上第一部综合性人工智能法律《人工智能法》铺平道路，尝试为生成式AI设立版权规则，建立AI生成内容版权登记制度，区块链技术被用于标记版权链，这些探索或许能为数字时代的知识产权保护提供新路径。

与此同时，中国《著作权法》的修订正在推进，强化对“作品名称”“角色形象”等衍生权益的保护，这或许能给郑渊洁未竟的维权事业带来转机。

在AI与人类共舞的文学新纪元，郑渊洁留下的不仅是经典作品，更是一个创作者对时代命题的思考：当技术接管文字排列，人类作家的使命，永远是“想得更深”。

郑渊洁的这场退隐，不应该是终点，而应是新的起点。 当AI能写尽所有套路，人类的价值便在于守护那些未被算法驯化的想象力；当商标侵权成为创作常态，法治的完善才是对创作者最好的致敬。

校对 | 刘越