为什么女性电影总是在贩卖苦难、制造焦虑？

《初步举证》，评分9.6，话剧电影。

通俗的讲，就是把戏剧现场演出录下来进行传播，这是英国国家剧院启动的一个项目，所以也叫NT Live。

只是在电影院观看时可能会拒绝一部分人，毕竟把舞台剧搬上大银幕，又是一个人的独角戏，又有大段独白，看起来不那么轻松。

其实影片的故事并不复杂。

工人阶级出身的女主通过自己的努力从法学院顺利毕业，成功进入事务所，当了一名律师，相信法律，秉持正义、追求公平。

但与男同事的一次醉酒让生活发生了翻天覆地的变化，女主在呕吐，身体难受，不想跟男同事发生关系，可男同事不理会依然粗暴的为爱鼓掌。

事后，女主身心俱疲，感到恐惧，于是在雨夜报了警，只是经过782天的诉讼，最后的结果却是男同事疑罪从无，自己被二次伤害。

虽然不能从电影维度去分析，但朱迪·科默的表演带给人的震撼是共通的，一口气看下来，酣畅淋漓，发人深省。

网上一直流传着一种如何读懂女孩心思的鉴别方法。

如女孩跟你去看电影就表示可以更进一步，同意出来跟你吃饭喝酒就能够更大胆一点，她们说的“不”都是反话。

然而事实并非如此，这仅是一厢情愿的臆想，当女性说“不”的时候，那就是拒绝，有时候答应某个请求，有可能是出于礼貌。

片中的男同事就秉持着这种思想让女主受到了侵犯，他们俩本是情侣关系，日后也想往深处处。

但当女主用肢体语言明确表明自己不同意时，男同事却认为是性同意，以一种野蛮的方式对女主造成了不可磨灭的伤害。

女主是律师，想要动用法律的武器捍卫自己的权益，怎料身为律师却难为自己辩护，法理不信她的一面之词，让她当一个完美受害者。

她之前建立的相信法律，秉持正义、追求公平的价值观瞬间崩塌。

她的举证在父权制下的法律中被轻描淡写的忽略，她曾鼓起勇气放下的尊严，一遍又一遍揭开的伤疤被所谓的司法碾得粉碎。

由此可见，女性遭遇类似事件为何报案的比较少？因为法律给予不了施暴者应有的惩罚，反而让受害者不断重复痛苦。

她的隐私被公布，她的家人、朋友被牵连，她的名誉被摧毁，她的人生被改变，她的事业被暂停，她害怕，她只是求一个理，一个真相，却要付出无数倍的代价。

她迈出的一小步是自己的不妥协，更是不想其他女性再受伤害的一大步，那些一点点亮起的卷宗啊，是多少个人的人生故事，司法本身不该一直拷问受害者，而要维护司法的公信力，这是该片值得深思的地方。

但从另一个角度看，为什么表现女性主义的电影总是在揭伤疤，聊困境，片中的她们没有快乐的时候，影片的基调也是压抑的。

很少见到向阳而生，积极生活的正常女性角色，似乎只要涉及女性题材就必须制造一些性别冲突并抨击某个群体才符合某种正确。

反倒是不怪社会、不怪性别、不怪制度，如阳光般明媚，三观又正变成了原罪与错误，总得怪点什么，一定要将群体的苦难甩到别人身上，叙事从性别视角出发而非主角视角，“也顶半边天”的坚毅被批成了套上枷锁。

我从来不反感女性主义，但讨厌让女性主义走偏，逐渐变成贬义词的烂片。

内容不是搞焦虑，整性别矛盾，就是三破一苦，一哭二闹三上吊，在某些创作者的眼里好像女性只有苦难，没有生活，每天水深火热，这何尝不是一种歧视。

这群人根本不是为女性主义发声的，纯粹是利己主义者，把女性主义功利化，工具化，看不到真实的现实主义，看不到活生生的女性角色，女性身上的勇敢坚强，积极奋进不见了。

换句话说，现在的大部分女性电影说不清自己的卖点是什么，一上来就是性别叙事，张口闭口压迫、迫害。

先预设立场再构思内容，角色是性别议题的工具，这样的电影肯定是割裂的，主义与故事割裂，角色与主义割裂。

长此以往，必然会招来逆反心理，女性讨好不了，男性也不接受，本来是寻求权益，反而现实因此越来越差，实际上现在正在朝着这个方向发展，女性电影到了该革新的时候了。