对不起，想要我救人，请先给我签署急救免责书——医务人员空中救援必备护身符！

微信又改版啦，大家记得点击星标，

防止以后找不到我们哦！

2月15日，福建泉州一女士发布视频称，其母亲2月13日乘坐四川航空3U6979航班从达州金垭飞往泉州途中突发意外离世。母亲“不明不白身亡”，家属实在难以接受，只能紧急寻找同班乘客，就盼着能还原真相 。这事儿一出来，瞬间引发了广泛关注，后续家属又在网络寻找所谓的死亡真相，更掀起了激烈讨论。

从媒体报道和自媒体文章看到，作为女儿的家属一直声称不能接受母亲不明不白的死亡。并称要求查看监控，向航空空司索要现场视频，后被告知“国内航班客舱无监控”。航空公司说是猝死，但是家属不接受猝死，还一直在追求母亲的死亡真相，

我对逝者的去世表示同情，但是从目前家属的表现来看，我对家属的感觉有点不太好。

家属说这位母亲上飞机前状态正常，飞机在飞翔途中突发症状并很快死亡，所以不能接受。但是这恰恰这种情况就非常符合医学上的猝死。为什么叫猝死，从字面看，就能明白是无法预料的意外死亡，时间很短，猝死的患者很多之前都没有疾病史，通常表现的都很“健康”。

医学定义的猝死，本就是生命最暴烈的谢幕方式。世界卫生组织数据显示，全球每年约1700万人死于心血管疾病，其中50%以上表现为猝死。这些患者中，70%在发病前从未表现出明显症状。当家属反复强调"母亲身体很好"时，恰恰暴露了公众对猝死认知的致命盲区——现代医学尚无法预判所有健康风险，就像我们永远无法预知哪片雪花会引发雪崩。

家属一直追着航空公司索要真相，其实想要真相很简单，就是尸检。做个尸检，就能明确到底什么原因引起的猝死。我猜航空公司或者法医也一定会给他做这个提醒，但是从目前看，家属应该是不会接受。

很多在医院发生的医疗纠纷，家属只执着于要说法，但是往往对尸检采取强烈的回避态度，拒绝尸检的医疗纠纷案件比例很高。这种矛盾背后，是传统"全尸"观念与科学真相的激烈碰撞。当家属以"保留尊严"为由拒绝关键性尸检，却又执着于向医院"讨要说法"，无异于在真相的迷宫中主动蒙上双眼，却要求他人指明方向。

在这件事件中，如果没有尸检，怎么确认猝死的原因，不确认死因，又凭什么去向航空公司要说法。“好好的人，为什么就死了？”

航空公司曾在飞机上询问有无医务人员在飞机上，寻求医务人员帮忙，可惜没有医务人员站出来，可能是确实飞机上没有医生。但是就算真有医生在飞机上，没有必要的急救设备和药品，最多开展个人工呼吸、心肺复苏什么的，大概率也是没有什么用的，很多时候可能仅仅给与安慰。公众对急救往往太过于浪漫化想象。某三甲医院急诊科主任坦言："即使顶级专家在场，面对心脏骤停患者，抢救成功率不足10%。”

家属悲痛万分，更难以接受航空公司 “已尽法律关照和服务” 的答复。在他们看来，飞机上竟找不到一个能实施专业抢救的人，航空公司严重失责。

是的这一次飞机上没有医务人员，如果有，不知道家属会不会把帮忙的医务人员连带责问？

作为一名医生，我深知在飞机上出面救治的复杂性和风险。首先，飞机上的环境和设备限制了救治的可能性。其次，医生在非医疗场所进行救治可能会面临法律责任和职业风险。

杭州飞里斯本的航班上，郝医生应机组人员的广播求助，挺身而出救助了突发疾病的乘客，乘客很快好转。然而在下飞机的时候，郝医生却被乘务组拦下要求出示执业医师证，还要留下身份证号码和住址，不然不让走。乘务组的解释是，这是航空公司的规定。

其实，航空公司如果真在为乘客安全着想，要么在飞机上配备专业的医疗人员，或者在广播找医生的时候，就直接说明需要出示证件，不要事后找补。

说白了，还是信任的问题。航空公司对医生缺乏信任，对乘客缺乏信任，对整个社会环境缺乏信任。这种不信任感，最终伤害的是我们每一个人。如今医疗环境复杂，如果救治不当，好心施救却被追责的例子屡见不鲜。不少医生表示，面对这种突发状况，即便他（她）在飞机上，也会犹豫。如果他们不敢在飞机上救人，最终受害的是我们所有人。

鉴于此，我专门问了deepseek要了一份《免责协议书》。我觉得很好，医务人员坐飞机之前都在包里带一份免责协议书，当航空公司呼叫医务人员救人时，先请航空公司的人给我签字，签完我再出手救人。

以下是根据您的需求草拟的《航空紧急医疗救助免责协议书》，请您审阅参考。建议在实际使用前务必咨询专业律师确认法律效力：

**航空紧急医疗救助免责协议书**

甲方（救助方）：___________（姓名）

乙方（承运方）：___________（航空公司）

鉴于甲方自愿在乙方航班突发医疗事件时提供紧急医疗救助，双方达成如下协议：

**第一条 救助性质**

1.1 甲方救助行为属自愿、无偿的善意施救，不构成医患合同关系。

1.2 甲方仅按事发时客观条件实施必要急救措施，不承诺达到专业医疗效果。

**第二条 责任豁免**

2.1 甲方在无故意或重大过失情形下，不承担因救助行为导致的任何法律后果。

2.2 乙方应就救助行为可能引发的纠纷承担全部责任，包括但不限于医疗损害责任、隐私泄露责任等。

**第三条 乙方义务**

3.1 应向甲方如实说明可用医疗设备及药品情况。

3.2 应为甲方提供必要的身份信息保密措施 。

3.3 需使用甲方执业信息时，应事先取得书面授权 。

**第四条 适用法律**

本协议适用《中华人民共和国民法典》第184条善意救助条款，及《民用航空法》相关规定。

**第五条 其他**

本协议自双方签署起生效，一式两份，具有同等法律效力。

甲方（签字）：_________ 日期：_________

乙方（盖章）：_________ 日期：_________

**重要说明：**

1. 根据《民法典》184条，紧急救助原则上已免除施救者责任，但书面协议可强化保护

2. 建议同时记录救助过程（如请机组人员书面确认处置措施）

3. 实际使用时需与航空公司法务部门协商条款细节

4. 可考虑附加乘客知情同意条款（由机组代为告知）

我相信当飞机上乘客发生突发疾病和意外时，航空公司一定会以患病乘客的病情为中心，不计后果积极抢救。并愿意承担一切责任。

这场高空悲剧终将随着时间褪色，但它揭示的现代性困境却愈发清晰。当意外死亡遭遇过度维权，当科学理性碰撞情感绑架，我们需要重建的不仅是真相认知体系，更是对生命无常的敬畏之心。

或许真正的文明进步，不在于杜绝所有意外死亡，而在于学会在医学的无能为力面前保持谦卑，在生死无常中守护人性的温度。

图文来源：医护讯

编辑整理：护理传真 责任编辑：张昕芃