一家之言：亚泰式“哑巴亏”当休矣，中超争议判罚可考虑建立补偿体系

首轮中超联赛中，申花球员蒋圣龙在对方球门线上疑似踩踏长春亚泰门将，主裁在启动VAR后仅仅出示黄牌。最新消息，中国足协认定此为“误判”，和以往一样，长春亚泰只能默默吃下哑巴亏。

在中国足协评议当值裁判的争议判罚后，作为当事方的长春亚泰，通过官方微博给出回应态度。

“和以往一样”“只能”这些用语，背后是无奈，以及——判罚评议固然体现了实事求是的态度，但对长春亚泰来说，损失无法挽回。

一来，这个“误判”基本上没什么争议，足协“不护短”在球迷看来是理所应当的表态；二来，裁判可能受到内部处分，就是当值裁判个人在未来一段时间内少执法几场。只是，裁判的失误本身就是足球运动的一部分，针对裁判个人的惩罚机制很好，但似乎没有对受害球队给予补偿。

在长春亚泰提出上诉后，中国足协就裁判争议判罚进行评议。

从VAR的引入，可以看出国际足球潮流的风向，就是并不认可“裁判误判”是曾经被包装成的“美丽的错误”。强调比赛公平，就是切实保障各方利益，更重要的是维持足球赛事的品牌价值。

且不说世界杯“上帝之手”那样的古早画面，单单就说当下的中超保级球队，每年投入哪怕就1个亿，摊到每个积分（按照30分保级计算）约等于两三百万人民币。

一个“误判”，或许直接就是让两三百万打了水漂，到了赛季末甚至是决定生死的1分——那就会价值若干千万，在当下都在紧缩银根的大环境下，这样的“误判”让足球投资人怎么看？

中超联赛竞争激烈。

竞技体育很现实，中超最终排名就是看积分，那些因为“误判”而没有发生的“如果”意义没那么大。既然足协、中足联承认“误判”，那么就可以考虑一些追溯机制，哪怕比赛结果不可更改（其实也是根深蒂固的保守思维在默认“不可更改”），但基于积分或排名最直接的补偿机制，还是应当建立起来，以保护包括长春亚泰在内现在的、以及将来的“误判”受害者，更是保护足球投资人的利益，以及联赛的品牌价值。

笔者在此抛砖引玉：将“（红牌/点球/越位球等）误判”作为参数小分计入排名系统。

首先，笔者摒弃任何围绕着“误判”的阴谋论，毕竟裁判是人，是会犯错的，所以围绕红牌、点球、越位等关键“误判”一定是难免的；

李海新作为裁判代表宣誓。其实，裁判错判也是足球运动的一部分。

第二，“误判”一定会有“受益方”和“受损方”，而每支球队在漫长联赛中可能会在两个角色中动态转换，而管理方应当将此作为重要参数，记下“受益”“受损”各自的次数；

第三，将球队漫长联赛获得“误判”中的“受益”、“受损”数量相抵，以最后得数作为仅次于联赛积分的排名参数（优于互赛成绩、净胜球、进球数等），在平分状态下作为小分排名参考：例如首轮下来，申花作为“误判受益方”，当作为“积3分”球队排名中的最后一个，而亚泰当作为“积0分”球队中的最高位——试想一下，赛季末在平分状态下，“误判受益方”将不会拿到冠军、而“误判受损方”也很可能因此刚好悬在第14名而保级成功，这也让足协在每轮联赛后对于争议判罚的考评纠正有了现实意义。

特约作者简介：

耳东每，前沪上足球记者，曾长期报道上海足球、中国国家队，曾为《南方体育》《三联生活周刊》等媒体撰写专栏。后入门营销圈，熟谙市场营销、公关，善于通过营销角度观察解析足球产业。

原标题：一家之言：亚泰式“哑巴亏”当休矣，中超争议判罚可考虑建立补偿体系

栏目主编：陈华 文字编辑：陈华

来源：作者：特约作者 耳东每