《生息之地》获得欧洲大奖，中国农村有何魔力，让导演们乐此不疲

2月23日，电影《生息之地》在柏林电影节上获得银熊奖的消息传来。银熊奖，就是最佳导演奖，奖励导演的。柏林电影节认为，《生息之地》的导演霍猛拍得好。

基于影片故事，我聊聊导演吧！

《生息之地》讲的，就是相对私密的内容。上世纪九十年代初，在河南的一个乡村，这一年当中，出了几个葬礼，和一个婚礼，出了交公粮的事情，出了计划生育的事情，出了生存不容易的事情等等。这些事儿，是生命个体的，是一个乡村的。但是，同时，它也是整体的，是一种最具普遍特征的事儿。但是这些事，逐渐被遗忘，被忘却，毕竟人们总是容易忘记不愉快的事！

但是总有一些人特别喜欢拍这类电影！

这类导演还因此沾沾自喜，觉得如此，很荣耀，很艺术，很大师。而在媒体匮乏的年代，他们这样的导演者极其容易被捧上神坛，反正大家看过的电影都不多，看几篇文章就容易被洗脑！

大家可以看看王家卫拍的电影需要那么多“投其所好”吗，需要去拍一些讨好外国人评委的电影吗？不一样大奖小奖拿到手软吗。

之前张艺谋也曾经说过，很多时候为了“拿奖”的确在电影中“添加，刻画”很多别的东西。

所以再回头看如今《生息之地》获奖。我更多还是觉得是ZZ任务罢了，或者说是拿自己家的“伤痛”去捧洋大人的臭脚吧。就是一场“自我东方主义”与“电影节美学”的合谋狂欢。它们披着“艺术真实”的外衣，实则深陷文化献媚的泥潭，用精心设计的乡土符号向西方评委兜售“中国想象”。

太刻意，太功利，就太low了。

这类电影最令人作呕的，是用底层苦难喂养中产的道德优越感。当都市观众为银幕上的葬礼哭戏抹泪时，他们消费的不是故事，而是“见证苦难”的自我感动。导演们深谙此道：将农民的困苦简化为“坚韧乐观”，将结构性矛盾美化为“生命哲学”，用诗意的镜头消解现实的锋利。

目前为止，这部电影评分上，连文艺青年聚集地的豆瓣都翻车了，可想而知，我们真的是看够了，看厌了，当年有个贾樟柯，现在又来了一个霍猛，把70-90年代的中国农村翻过来翻过去反复咀嚼，你们90年代拍这样的片子，叫反映当代现实，思考城镇化改革的阵痛，毕竟当时确实很多问题，敢拍敢说，得奖也算实至名归。

三十多年了，还在拍城乡改革，改革开放中的阵痛，看吐了啊！！！导演拍点WTO带来的中国的巨大经济进步，千禧年人们蒸蒸日上，对未来又迷茫又期待的精神风貌我都算导演有本事，新奇视角了。更何况现在，脱贫攻坚都结束了，乡村振兴都五年了....

再说说国外，都已经2025了，欧洲还在搞这套东西，我都不知道有什么价值？有什么意义，咋就这么喜欢，一年又一年，几十年如一日！

你们就算是极力想把本国民众对中国的印象锁死在贫穷落后里，又有多大用？中国制造2025都完成了，您这都混成工业0.4了。老本还能吃几年？努力维持这个虚假的形象呢？

如此对内愚民，信息差所带来的堰塞湖将会是越来越大的，欧洲不怕总有一天要溃堤吗？