空置房8369元物业费之争：法院一锤定音，为何业主还在喊冤？

2025年春节前夕，河南焦作一位老板收到法院传票时，气得把茶杯摔得粉碎。

他名下早已注销的公司，竟因一套“积灰六年”的空置房，被物业追讨8369元物业费。

法院判决书白纸黑字写着：“房子空着也得交钱！”

一边是物业公司举着《民法典》高喊“公共服务不能停”，一边是业主怒吼“没住人凭啥买单”。

有网友高呼:当法律的天平似乎总在倾向强者，普通人该如何守住本就不厚的钱包？

事实真的如此吗？
一、铁案如山：焦作法院的“空气收费”判决

2024年底，焦作市解放区法院的判决引爆全网：

某广告公司2008年购买的写字楼，自2021年实行物业管理起，该公司就未缴过物业费。

尽管该公司早在2019年注销，法院仍判决原投资人黄某支付欠费及利息共计8369.3元。

山东高法官方账号转发的这则判例，引发了网友的争议。

有人支持法院判决，认为就该如此，哪怕这点钱对炒房者来说连连名贵大衣都买不起，起码也能扒掉一条裤衩子。

也有人认为不合理，觉得“不住也收钱”太冤枉，法院分明是在偏袒物业。

《民法典》第九百四十四条第一款指出：

业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。

无独有偶，安徽商报此前也报道过类似的案例。

淮北某小区业主，自2020年7月份起拖欠物业费不交，被物业告上法庭，后法院判决，业主在2016年搬离后，于2022和2023年仍有过居住行为，因此该房屋不属于空置房。

不过，各地在处理此类纠纷时，也有不同的地方性法规。

《山东省物业服务收费管理办法》第十七条第一款就规定，普通住宅交付后空置六个月以上的，其收取的物业费用最高不得超过百分之六十。

其他物业业主如存在房屋空置情况，可以与物业公司协商约定，经达成一致意见方可实行申请物业费减免。

当然，在“物业费”问题上，物业也并非说啥就是啥，业主只有遵从没有反对的权利。

未按约定未开通用水用电的新房，物业服务合同到期后未续约却拒绝离场，物业公司对安全隐患采取放任态度，物业擅自提高收费标准，物业超出合同约定的服务收费……

业主据此不交费，也是合法合情合理的。

不住也收钱，从打击炒房的角度不能说不对，起码应该留出商量的余地。

毕竟在当今社会，普通家庭有两套以上住房的也不在少数。

可由于户型、地理位置、价格、大环境的原因，不一定都能租出去，这样一来，空置就不可避免。

对这些房产的物业费，如果还是“一刀切”的照章全收，也是不合理的。

尤其是现在的物业，普遍存在收费高但服务不到位，还时不时想骑在业主头上当大爷。

法院只照顾到了物业的“不容易”，却没有考虑业主的感受，如此一来，只会纵容物业的嚣张气焰。

这好比河北某地理发店被强行收“空气污染费”：味不对，就得付费！

其实，早在2013年，河北保定就搞过这么一出匪夷所思的闹剧。

据《法制日报》的报道，作为空气污染重灾区，河北保定安国每家每户收100元空气污染费,绑定暖气费一起收。

这事听上去就很离谱，作为污染大户的工厂不收，用大锅炉呼呼烧的供暖企业不收，唯独对交钱取暖的老百姓收，这是啥道理。
这显然是把地方政府、企业的责任转移到居民身上。

二、法律与人情的世纪撕扯
法院判决看似铁板一块，实则暗流汹涌：

1. 《民法典》里的“温柔陷阱”
- 核心条款944条这么说：物业服务具有公共性，业主不得以未接受服务拒交费。
- 但其中的漏洞也很明显：条款并未区分“主动消费”与“被动承载”。

就好像一楼业主吐槽的那样，哪怕根本不用，也要被迫分摊30楼电梯费。
- 有律师犀利点评：“这条款让物业成了永不倒闭的收费站”
2. 地方政策的“花式突围”

针对业主对空置房收物业费“不合理”的吐槽，各地也出台了一些地方性政策。

- 青海：空置房物业费打7折
- 石家庄:连续3个月以上无人居住、使用、装修空置的物业，空置期间按照20%缴纳物业服务费。

- 深圳试点：电梯由企业出钱安装，装刷卡系统，居民按实际使用次数收费

同一部《民法典》，同样的空置房物业费，在青海能打7折，石家庄打2折，在河南却要全额缴纳。

有一些法律的细化竟成了“弹性橡皮筋”！
三、业主与物业的“战争”，该怎么打？

1. 合同要当“放大镜”看
- 签物业合同时不要只知道签字，要死磕“空置条款”，搞清楚当地有没有相关优惠。
- 警惕“最终解释权归物业”等霸王条款，别让物业钻了空子。

2. 证据收集学“侦探”
- 每月拍摄电梯停运、垃圾堆积照片（杭州某业主靠此胜诉）

- 要求物业公开收支明细，法律明文规定其必须晒账本

3. 物业不作为，维权要打“组合拳”
- 先向住建部门投诉
- 再通过媒体、短视频平台曝光
- 最后法庭见时，重点举证“服务缩水”

结语：当房子成为“人质”，我们该如何破局？

宁夏政协委员何炳善的提案或许能给这类业主指明一点方向：

科学界定空置房：连续6个月零水电使用才算真“空置” 。
动态调整费率：参考青海模式，空置房交70%，既保物业运转，又减业主负担。
服务透明化：物业费开支实时APP可查，让业主知道钱花去哪了。

此外，或许可以对空置房进行分级收费，第一套收50%，第二套收70%，超过三套全额收取。

业主和物业之争，空置房只不过是一个缩影，物业敢肆无忌惮的为难业主，其中含义意味深长！

从法律角度来看，法院判决没有毛病，却少了一点从业主角度的考量。

法律保护的应该是公平，而不是霸道。

感谢您的阅读，期待您的留言和分享，让我们共同探讨这个话题。