陕西
作者：周军律师.
如需帮助可关注，私信必复。
近日，雁塔法院西影路法庭审结一起醉酒后意外死亡引发的侵权纠纷案件。
死者家属将聚餐组织者、餐饮店、餐饮店老板、宾馆、司机、员工等七个被告起诉至法院，要求各被告承担赔偿责任。
那么，这类聚餐醉酒后被送往宾馆意外死亡的，组织者、同饮人、餐饮店、宾馆谁该担责？
法院经审理认为，小伟作为具有完全民事行为能力的自然人，具有健全的辨识能力，应当对自身的生命健康负责。《法医病理司法鉴定意见》认定小伟主要系急性乙醇中毒而死亡，其自身心脏疾病系死亡的辅助因素。小伟对自身损害结果的发生负有主要过错，应承担80%责任。
被告马某作为本次宴请活动的召集者、组织者、白酒的提供者，负有妥善照护聚餐人员的责任，包括在宴请过程及时关注同桌饮酒人员的身体状况，在发现存在饮酒过量的情况下，应及时提醒、劝阻。同时，其对醉酒后的人员负有安全保障义务。在小伟明显醉酒、神志不清醒的情况下，马某虽然安排司机肖某将其送至宾馆过夜，但是未安排人员留守陪护、观察，放任小伟在严重醉酒情况下独处，导致发现不及时，小伟因急性乙醇中毒而死亡。被告马某对小伟的意外死亡负有次要过错，应当承担20%责任。
被告肖某作为被告马某的司机，接受马某的指派参加酒局，但其在现场未饮酒、未劝酒，在聚餐结束后也接受被告马某指派将小伟安置在宾馆，随后又接受马某的安排至餐饮店接送马某，其对于小伟的意外死亡不负有过错，不应承担责任。
被告王甲作为被告马某公司的员工，在下班后，接受领导马某邀请参加酒局，处于陪酒者地位，在现场聚餐过程中，其并未强迫小伟饮酒，在聚餐结束后也见证了马某安排人员安置小伟，其对于小伟在宾馆的意外死亡不负有预见性，不存在过错，不应承担责任。
被告王乙作为被告马某公司的员工，在下班后，陪同事王甲参加了酒局，但在聚餐过程中未饮酒、未劝酒，在小伟多次举杯提议饮酒的情况下明确拒绝，在聚餐结束后也见证了被告马某安排人员安置小伟，其对于小伟的意外死亡不负有预见性，不存在过错，不应承担责任。
被告某餐饮店作为本次酒局的举办地点，经营范围包括餐饮服务，其在提供餐饮服务过程中不存在过错，其对于小伟聚餐结束后意外死亡不负有过错，不应承担责任。
被告李某作为餐饮店的经营者、马某的朋友，在马某邀请众人前来聚餐的过程中，主动打招呼、与众人少次碰杯，均属于正常社交行为，在客人饮酒过程中并不存在劝酒行为，其对于小伟聚餐结束后意外死亡不负有过错，不应承担责任。
被告某宾馆虽然系经营场所，但在本案中因接受朋友马某的口头嘱托而接受了小伟临时过夜入住，未办理入住登记，未收取费用，其提醒了马某应留人员照顾，在将小伟扶至房间后也曾查看小伟身体状况，在事发后也采取了拨打120电话、报警的措施，其已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务。要求宾馆随时知晓人员在房间内的身体状况，已经超越了合理限度。宾馆对于小伟在宾馆内的意外死亡不负有预见性，不存在过错，不应承担责任。
最终，法院判令被告马某应承担小伟家属各项合理损失20%责任，驳回了小伟家属对其余被告的诉讼请求。
法官提醒，一般而言，组织者应承担较高的注意义务，在发现存在饮酒过量的情况下，应及时提醒、劝阻，对醉酒后的人员负有妥善安置的安全保障义务。普通参与者承担的注意义务较低，如已经尽到了注意义务，对他人的死亡不负有预见性且不存在过错的，无须承担赔偿责任。
知法守法，希望大家都能充分使用法律武器，有效维护自身权益！
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
