众捷汽车IPO：前财务总监名字现身发明人名单是否同一人疑点待解

2025年2月11日，在通过深交所上市委会议审核20个月零24天后，苏州众捷汽车零部件股份有限公司（下称"众捷汽车"）IPO终于获准了提交注册，其也正式成为2025年春节后首个进入注册关的项目，距离实现A股资本化的梦想已为时不远。

事实上，众捷汽车提交注册有迹可循，在2024年12月27日其就更新提交了最新财务数据，一个半月后就进入了注册关。

在过会不久就迎来了827新政实施，随着IPO审核日趋严苛，众捷汽车卡壳在过会与提交注册之间就十分尴尬，彼时就让人对其上市成功的前景充满了忧虑。

幸运的是，在2025年2月7日证监会发布了资本市场做好金融"五篇大文章"的实施意见，表态全力助推新能源产业发展，重点支持新一代信息技术、人工智能、航空航天、新能源等战略性产业的优质科技型企业发行上市，在此大背景下，4天后众捷汽车就喜获提交注册，不得不说这个机遇赶的是让人十分艳羡。

公开资料显示，众捷汽车成立于2010年2月10日，主要从事汽车热管理系统精密加工零部件的研发、生产和销售，主要产品包括汽车空调热交换器及管路系统、油冷器、热泵系统、电池冷却器、汽车发动机系统等汽车零部件。

此次IPO，众捷汽车拟发行不超过3,040万股新股用以募集4.22亿资金投向"数字化智能工厂建设及扩产项目"、"新建研发中心项目"、"补充流动资金"等三大项目，其中8000万元被用于补充流动资金。

回溯创业板IPO上市之旅，早在2019年12月25日其就向江苏证监局报送了辅导备案申请两天后获得受理，经过了天风证券九期上市辅导后，在2022年6月30日，深交所正式受理了其上市申请，又经过两轮前期问询和一轮审核中心意见落实函，仅用时了10个月零18天的时间，2023年5月18日，众捷汽车就获得了走上深交所上市委会议接受是否符合创业板上市条件的表决机会。

略显惊险的是，虽然在上会现场遭遇上市委提出了股份权属清晰、财务不规范等两大方面问题，但最终众捷汽车还是获得了"符合发行条件、上市条件和信息披露要求"的结果。

然而，过会后众捷汽车IPO就陷入了漫长的等待期，整整635天过去了，其IPO注册推进终于迎来了结果。

形成鲜明对比的是，与同日上会的另外一家企业诺康达相较，众捷汽车还是比较幸运的，在当日上会现场，诺康达被暂缓审议，两个月后再次上会被否。

而众捷汽车卡壳在注册环节如此之久，与创始股东之一孙洁晓在众捷汽车筹备上市之际突然转让全部股权所引发的股权是否清晰质疑不无相关，而2022年至2024年三年间扣非净利增速大幅放缓不排除也是原因之一。

公开信息显示，2010年2月，孙洁晓与徐华莹、上海仕恭商务咨询有限公司、孙文伟共同出资设立众捷汽车，并且设立之时孙洁晓提供了1000万元的启动资金。

2023年2月，孙洁晓被苏州市人民检察院提起公诉，同年12月，苏州市中级人民法院出具的《刑事判决书》显示，孙洁晓犯内幕交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40万元。这个时间点正是，深交所对众捷汽车发出二轮问询旬月有余。

而孙洁晓转让全部股权的合理性就遭到了深交所的三次反复追问。

在当年的上会现场，"孙洁晓将其所持发行人股份全部转让的原因及合理性，转让价格是否公允，是否存在股份代持行为或其他影响股权清晰的情形，是否存在逃废债及其他法律风险"，深交所对此发出了灵魂拷问。

而监管层就上述同一问题进行反复追问，显然是众捷汽车此前的回复并没有成功说服深交所打消其疑虑。

引人关注的是，作为创始股东之一，但在回复函中众捷汽车却坚持认为孙洁晓仅为公司财务投资人。

为打消监管层对孙洁晓股权转让合理性的疑云，此前众捷汽车IPO进展十分缓慢，虽然终于成功进入了注册关，但其不得不面对的是最近三年扣非净利润增速已大幅放缓的客观现实。

扣非净利复合增长率大幅放缓

研发实力不突出也是较为明显

从基本面上看，众捷汽车2021年以来营收扣非净利保持了双增长，接近亿元的扣非净利润似乎在证明其与创业板所要求的“成长型创新企业”相符合。

据众捷汽车此次IPO申报数据显示，在2021年至2023年间，其营收分别为5.93亿元、7.13亿元、8.22亿元，三年间复合增长率17.71%，对应扣非净利润分别为4896.46万元、8139.75万元、8319.53万元，三年间复合增长率高达30.35%。

不止于此，在2024年中，众捷汽车营收与净利润继续保持增长，实现营收接近10亿元达到9.78亿元同比增长了19.00%，扣非净利润接近1亿元，达到9421.63万元也是增长了13.25%。

随后众捷汽车还向证监会提交了一份2025年一季度业绩预测报告，按其预估，预计2025年1-3月实现营业收入24,000万元至27,000万元，同比变动幅度12.76%至26.86%，预计扣非净利润1,900万元至2,300万元，同比变动幅度39.03%至68.30%，在此前提下，众捷汽车终于获得了提交注册的时机。

虽然业绩保持了持续增长，但值得注意的是，众捷汽车2022年至2024年扣非净利润复合增长率仅为7.59%较之2021年至2023年三年间30.35%的复合增长率已是大幅放缓。

这由此带来的不确定性是，其盈利能力究竟能持续多久，毕竟于创业板而言，成长性是监管层的首要考量。

在业绩增长的同时，众捷汽车在研发上的投入明显不高，在2021年至2023年间，研发投入分别为2631.15万元、3090.54万元、3627.90万元，研发投入复合增长率虽然不低于15%，但也仅为17.42%。

值得一提的是，众捷汽车研发实力不突出也在拷问着创新性，正如深交所在首轮问询中首当其冲的第一问便是对其是否符合成长性创新性创业板定位的质疑。

众捷汽车研发实力不突出的一个鲜明佐证就是研发人员数量与占比远不及同行平均水平。

数据显示，2020年至2023年上半年，众捷汽车研发人员数量分别为106人、121人、141人、151人，远低于同行平均值的733人、775人、879人、279人，研发人员占比分别为9.85%、10.62%、12.19%、8.89%也是低于同行平均值的14.29%、13.77%、13.16%、12.14%。

值得注意的是，在2022年末，众捷汽车研发人员中大专及以下人员数量占比为80.85%，远高于同行业可比公司平均值的52.35%。

此种情况，自然引起了深交所的高度关注，在问询中就要求其说明研发投入是否足以支撑产品和技术创新，是否具备通过持续研发保持技术或工艺先进性的能力。

针对于此，众捷汽车解释称，公司研发方向主要为机加工工艺研发和工艺流程改进设计，相比学历背景而言，研发活动对研发人员的技术水平、设备及工装调试、样件试制等行业经验和制作技能要求更高。

不仅如此，众捷汽车在研发投入比上也是持续弱于同行，这也让人难以相信其技术实力的先进性。

事实是，在最能体现一个企业研发实力指标——研发投入上，众捷汽车毫无明显优势。

公开数据显示，被众捷汽车认可的5家同行可比企业，在2021年至2024年上半年，平均研发费用率分别为5.19%、5.46%、5.20%、5.24%，而众捷汽车对应期间研发费用率仅为4.43%、4.33%、4.41%、3.76%。

研发费用率低于同行平均值，众捷汽车称是因为"公司根据业务发展情况和自身资金实力主要专注于汽车热管理系统精密加工零部件的产品研发和工艺改进，研发项目较为集中，研发成果短期内可转化为公司收入"。

与可比企业相比低于平均水平的研发费用率，再加之研发人员数量和学历水平双低，更为加重了外界对其是否符合创业板定位的质疑。

不得不承认的是，众捷汽车在各项最能直接证明其符合创业板"成长型创新创业企业"定位的关键指标上不突出也是让人对其能否拿到批文产生了犹疑，虽然其获准了提交注册但后续注册环节门槛依然高企，正如深交所在两轮问询中所拷问的那样，只有真正符合创业板定位的企业才能获得监管层的放行。

前财务总监名字现身发明人名单

为何如此是否为同一人疑点待解

除此之外，曾经的财务总监与公司相关专利发明人同名同姓，二者是否是同一人引人关注。

众所周知，一家企业所取得的发明专利多少在一定程度上体现了企业的技术实力。

招股书显示，截至2024年9月30日，众捷汽车拥有22项境内发明专利，另有1项发明专利已取得授权通知书，正在办理登记手续。

与同行相较，众捷汽车发明专利数量少于银轮股份的116项、三花智控的1975项、腾龙股份的30项，仅高于泉峰汽车的6项和邦德股份的2项。

一个颇为引人关注的事实是，慧炬财经查阅国家知识产权局官网发现，曾经的财务总监解文龙的名字出现在了众捷汽车多项专利发明人之列。

在众捷汽车已获授权的专利中，一名为"碟形弹簧装配机及其使用方法"，申请日为2022年3月15日的发明授权，发明人为解柏、解文龙、解晓宇，解文龙为其中之一。

另外申请日同为2018年11月29日的三项实用新型专利——"一种冷凝弯管夹具"、"一种汽车空调法兰"、"一种可变式汽车空调毛细冷凝管"的发明人仅是解文龙一人。

而解文龙的名字在招股书注册稿中仅出现了两次，其现为公司内审经理，曾任公司财务总监，2020年1月辞去财务总监一职。

那么，众捷汽车发明人中的"解文龙"，与众捷汽车曾经的财务总监现任内审经理的"解文龙"，二者是否为同一人？

如是同一人，那么解文龙作为内审人员又是如何作为发明人出现的呢？其是否实际参与了上述专利的研发？

如果二者为同一人，那么是何原因认定解文龙为专利发明人的呢？这仍需众捷汽车给出进一步的解释和说明。

此外，据《专利法实施细则》第十三条规定，"专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人。"

众捷汽车的做法又是否违反了《专利法》有关规定呢？

如果身为内审经理的解文龙确实是发明专利人，那么其薪酬是否会计入到研发费用中？在此情形下，众捷汽车研发人员划分及研发费用归集又是否清晰、准确？

需要指出的是，在二轮问询中，深交所就要求其说明研发费用归集是否准确、完整。

一个客观的事实是，解文龙在众捷汽车算是老人了，在众捷汽车成立次月即2010年3月其就自上一家工作单位——吴江市华安电器有限公司入职公司。

在开启上市辅导前一年也就是2018年6月29日，解文龙进而升任了公司财务总监。

不过，由于解文龙没有参与、主持企业上市或在大型上市公司任职的相关工作经历，一年半后的2020年1月22日，众捷汽车从外部聘请了赵岁产出任公司财务总监。

但在不到一年后，也就是2020年10月赵岁产蹊跷离职了，众捷汽车给出的解释是"其在入职公司并在推进公司上市的过程中，职业发展与期望存在一定差距"。

众捷汽车进一步说明，公司未收到其关于对公司财务数据存在异议或因公司财务基础薄弱、财务内控机制不健全导致其无法正常履职等情形的反映，其离职是基于个人原因，其与公司亦不存在纠纷或潜在纠纷。

三个月后的2021年1月，众捷汽车又从外部引进了专业财务人士计惠担任财务总监，其曾在上市公司亨通光电担任高级财务经理，在上市公司常铝股份担任财务总监，在上市公司安洁科技担任副总经理、财务负责人。

需要关注的是，在2021年1月5日，安洁科技发布的《关于变更高级管理人员的公告》中，称根据工作需要，计惠先生不再担任公司副总经理、财务负责人职务。

那么，这个工作需要所指为何颇为引人好奇！

在入职三个月后，计惠就获得了众捷汽车的股权激励，2021年4月，实控人孙文伟将其持有的众诺精123.90万元份额作价100.00万元转让给计惠。

而一旦众捷汽车成功上市，身为财务总监，深度参与了整个IPO全程的计惠同样也将迎来属于自己的财富盛宴。

苦熬了635天方才获准提交注册的众捷汽车，虽然有着今年一季度不俗的业绩加持，但诸多问题疑点待解，其能否顺利拿到批文进而成功发行上市，慧炬财经将持续关注！