政改：权性东要拒绝帝王总统与国会

韩国当前的政治危机，还将持续一段时间，但是，从长远上来看，要想尽最大可能避免韩国政治长期以来存在的弊端，则必须要进行重大的改革。

日前，执政党国民力量党与在野党共同民主党均推出了一些政治改革计划。

执政党国民力量党的修宪计划，是一项重大改革，其目的正是为了解决韩国政治的弊端。而李在明的改革，不仅无助于解决弊端，倘若成功，恐怕还会进一步在以后制造危机。

首先，我们来看看国民力量党提出的修宪提要。

我看的是英文版的《韩国时报》，该报道中，并没有提及详细的修宪计划，我也不清楚国民力量党有没有详细的方案，但是，我看了他们的修宪提要后，就足以认为，这项修宪计划，是韩国应该走的路。

国民力量党的国会领袖权性东在2月11日的国会发言中表示，韩国有必要通过宪法修正案，以将总统与国会的权力去中心化。

何谓将“权力去中心化”呢？简而言之，就是削减总统与国会的权力。

如何削减？比如加强地方自治，将原本属于韩国中央政府的权力，下放到地方。比如强化韩国国务会议的权力，使其不完全是总统的执行机构等。

权性东称，当前宪法使得总统成为了帝王总统，使得国会成为了帝王国会。

韩国要进行政治体制改革，有许多选项。

如果是要将当前的总统制变为议会制，那么将会是一项浩大的工程。

如果是在保持总统制的框架下进行改革，可选项也不少。比如，是否提高国会发起弹劾的门槛？是否引入副总统职位以取消总统的提前选举？是否使总统任期与国会任期大致相同；是否引入一个议会上院？是否引入国务总理在重大事项（比如戒严）上的同意权？是否修改总统任期？

权性东没有提到司法改革，但我认为，这也应该是一个非常重要的方面。目前韩国的最高法院（大法院）与宪法法院（宪法裁判所）常有争执，甚至发生过最高法院公开谴责宪法法院的事情。这两个法院在法理上是平级机构，但是毕竟宪法至上，所以在实际上，宪法法院可以超然于最高法院之上。两个法院又都有各自的违宪审查权，虽然被审查的对象有区分，但是具体的政治法律事务，则常常互有重合，因而容易发生“神仙打架”的事情。

相较于国民力量党的庞大改革计划，李在明的改革方案，连小修小补都算不上。

李在明的方案是：建立国会议员召回机制。

我给大家详细解释一下，简单地讲：一个选区的选民们选举一个国会议员，这个国会议员上任后，如果选区内的选民们对他不满意，则可以通过在选区内举行公投，以罢免该议员，而后再重新选举一位新的议员。

这就是李在明所想要进行的改革。

为何我不看好这个改革呢？因为韩国当前的政治困局，有着更深层的原因，而与人民是否有议员召回权无关。

李在明的改革，确实可以增加国会的“民主性”，但是这也意味着议员们更加容易受到舆论影响，他们将更难从长远的、深层的、理性的视角去看待国政问题，尤其是，韩国的国会本就是“帝王国会”，本就是一院制国会。

李在明的提议倘若成功，则会将许多国会议员变成“在地议员”，他们将会花费更多的时间在选区事务上，而不是在国政事务上。当议员们不听从政党领袖时，政党也有能力在其选区发起一场罢免公投。

而且，韩国国会中有一部分议员是不分区议员，这部分人是根据选举中的政党得票率分配给各个政党的。如果建立议员召回机制，是否也意味着政党可以召回不分区议员？如是这样，那么这部分议员们，则会完全沦为政党领袖的附庸。

韩国当前本就有两套机制可以将议员罢免职务，一是国会本身可以驱逐议员，二是被法院判刑后失去议员身份。

韩国无需进一步民主化，李在明的改革议题，在我看来，是画蛇添足、多此一举。

李在明为何要这么做呢？当然是着眼于可能会即将到来的总统选举，以争取选民的支持。对于多数选民而言，这种表面上可以增加其话语权的提议，是受欢迎的。

而国民力量党所提的改革方案，则是着眼于未来，是从长计议。