海康机器IPO：是独立经营还是“花样圈钱”？老问题再遭问询

自交易所2024年1月15日发出审核中心意见落实函后，杭州海康机器人股份有限公司（以下简称“海康机器”）卡壳了近一年之久的创业板IPO审核进度终于有了新进展，随着2025年1月2日深交所发行上市审核网站披露海康机器关于审核中心意见落实函的回复，公司或于近日迎来登陆上市委会议接受上市委员们审核的时间窗口。

前两轮的审核过程中，海康机器业绩增速放缓、部分业务毛利率下降、债务负担沉重、“A拆A”涉及大量关联交易等问题被深交所重点问询。从最新披露的资料来看，公司此前的回复恐怕还是没能充分获得交易所的认可，以致审核机构在意见落实函中对公司关联交易及独立性、2023年上半年毛利率变动等问题再度发问。

公开资料显示，海康威视曾分拆旗下主营智能家居业务的萤石网络成功至科创板上市。海康机器究竟是母公司海康威视拆分优质项目独立经营，还是剥离旗下另一板块业务再度上市“圈钱”？

撰稿/朱之焱

编辑/杨墨含

增速放缓、走向内卷，债务负担沉重

以当下的IPO审核节奏来看，只要顺利通过交易所上市委审议，就极大可能短期内提交注册且成功拿到批文，因而这一时间窗口上的拟上市公司备受资本市场瞩目。

而今，海康机器就临近这一重要上市审核节点，有机会登陆上市委审议会议接受上市委员的裁决。

据招股说明书披露，海康机器主营业务分为机器视觉业务、移动机器人业务、计算机软件和无人机及其他四大板块，前两者以合计近九成的收入占比成为公司事业版图的绝对核心。

2020年至2023年，海康机器营业收入分别为15.25亿元、27.68亿元、39.42亿元、49.63亿元，净利润分别为0.65亿元、4.82亿元、6.41亿元、7.98亿元。即便2023年营业收入仅同比增长25.90%，已不复2021年82.2%的增幅，但也维持住了正增长态势。

需要注意的是，虽然公司业绩光鲜亮丽，但背后却隐藏着颇为敏感的问题——关联交易，以及高负债、低现金流入等早已不堪重负的经营现状。

海康机器与母公司海康威视，以及间接控股股东中电海康及实际控制人中国电科，均存在大量的关联交易。

2020年，海康机器的关联采购高达10.08亿元，占采购总额比例66.34%，此后将由兄弟公司代加工的生产模式调整为自主生产，与海康威视完成了生产线的拆分，关联采购金额也进行了大幅度缩减，2021年到2023上半年，分别为2.47亿元、2.84亿元、1.58亿元。

2020年至2023上半年，海康机器与一众关联方还存在大量销售业务，公司各年度关联销售收入分别为1.18亿元、1.41亿元、1.41亿元、0.55亿元。其中，作为股东及关联方的海康威视及其下属企业、中国电科下属企业，一直位列海康机器前五大客户。

自从2023年8月IPO严监管信号持续释放以来，证监会和各大交易所一再申明，企业上市决不能以“圈钱”为目的，更不允许造假、欺诈上市，而分拆上市也同样遭到更加严格的把控，不少“带病闯关”的拟IPO企业折戟沉沙，纷纷主动撤回申请。

另一方面，随着美联储持续加息、地缘政治冲突等全球政治经济环境的变化，全球范围内出现高通胀、大宗商品价格上涨，2023年以来，固定资产投资增速放缓、结构性产能过剩等情形广泛存在于3C 电子、新能源、汽车、医药医疗、半导体、快递物流、电商零售等行业。

下游行业较为低迷的市场环境，也在一定程度上影响了海康机器的销售。2019年到2023年上半年，公司机器视觉产品和移动机器人产品的平均单价整体呈现下滑趋势（下图）。

尤其是移动机器人，2020年至2023年1-6月，毛利率分别为 42.89%、38.61%、35.28% 和 34.84%，已累计跌去8个百分点。

为在激烈的竞争中保住市场份额，海康机器不仅陷入了价格战的内卷之中，应收账款金额也节节攀升。

2020年到2023年上半年，海康机器应收账款分别为4.33亿元、6.60亿元、11.54亿元、15.72亿元，占流动资产的23.95%、29.17%、26.94%、32.80%，显著升高。

尤其是2023上半年前五大客户中新增的昂视智能，以7065.11万元销售业务位列海康机器第一大客户。但昂视智能早前便与海康机器有过合作，2022年末，昂视智能尚有3326.54 万元货款未支付，至2023 年 6 月末，该客户应收账款余额增至 1.07亿元，应收账款余额的增加值与2023上半年形成的销售收入基本相当。也就是说，这一亿多元的业务其实是赊账，而这还只是单个客户。

海康机器繁花似锦的业绩背后，实则烈火烹油，风险暗藏。

采用降价、赊销等手段刺激业绩增长，首先带来的就是现金流的紧张。2020年到2023上半年，公司经营活动产生的现金流量净额分别为1.03亿元、-3.25亿元、-0.40亿元、-2.94亿元。而经营现金流量净额与净利润的巨大差额，也进一步反映了海康机器收入质量的下降。

其次是沉重的债务负担。2020年到2023上半年，海康机器的长、短期借款一度来到10亿规模，资产负债率也一直处于66%-87%较高区间（下图）。

账面上的收入虽然不断增长，但收到的货款甚至无法覆盖原材料等费用的支出，拿什么来偿还这高额的债务呢？

从上图中也可以看出，海康机器的偿债能力较为孱弱，流动比率和速动比率也均未达到2、1的警戒值。一旦下游市场出现较大不利变动或是成本增长导致营运资金紧张等情况，甚至可能引发资金链断裂的风险。

面对高债务、低现金流入的困境，最便捷的解决办法恐怕还是求助于母公司。2021年和2022年，海康机器分别向海康威视拆借资金16.78亿元、8.6亿元。但是，这引出了另一个问题——业务和资金都对海康威视有较大依赖，影响公司独立性。因此，2022年之后两者已结束资金拆借合同。

但是，海康机器缺乏现金流入以致资金短缺的根本问题并未得到改善。种种迹象显示，公司的独立性和资金流状况也有瑕疵，其到底是拆分优质业务独立经营，还是对上市圈钱上瘾？

想回答这个问题，还是要看海康机器是否具备足够的核心竞争力，以及先进的技术实力、独立自主的研发创新能力，来支撑公司经营的独立性、成长性和创新性。

背靠大树、规模优势均非创业板本色，技术创新和研发能力才是王道

其实，分拆上市并不是“绝对禁区”，即使是在当前IPO逆周期调节形势下，依然不乏“A拆A”的拟上市公司成功登陆资本市场。

分拆上市审核过程中，独立性问题之所以被交易所重点关注，至关重要的一点在于，分拆出来的拟上市公司能否在脱离母公司的支持后独立运营，并保持业绩增长的持续性。

因此关联交易，尤其是与母公司间的交易事项，经常会受到监管层的反复质询。在向海康机器下发的审核中心意见落实函中，审核机构也再次提及这个问题，要求公司“说明关联交易的必要性、合理性”。

2021年度、2022年度、2023年度及2024年1-6月，海康机器与中国电科下属企业的关联采购金额分别为5737.63万元、7762.02万元、9570.32万元、4332.94万元，占当期采购总额的比例分别为2.88%、2.72%、3.06%、2.61%；与海康威视及其下属企业的关联销售金额分别为1.25亿元、1.13亿元、8138.12万元、5380.13万元，占当期营业收入的比例分别为4.52%、2.86%、1.64%、1.96%。

海康机器仅以“根据自身业务需求，综合考虑性能、价格、供货质量等因素”的说辞，恐怕还不足以说明关联采购的必要性。

而对于关联销售，更像是原有的业务切割不清晰所致。海康机器表示，关于机器视觉和移动机器人产品通过海康威视对外销售，主要原因是少量客户考虑其自身采购的便利性，要求统一向海康威视采购海康威视及其下属企业产品。

此外，2020年8月以前，海康机器采用代工生产模式，主要向海康威视下属子公司海康科技采购其代工的机器视觉、移动机器人等产成品，2020年8月以后，公司生产模式变更为自主生产模式。

而离开了海康科技和海康威视的协助，走上独立经营生产之后，海康机器在市场上的竞争力实在是不容乐观。虽然公司业绩规模不小，但2020年改为自主生产之后，主营业务毛利率持续下滑，2019年曾高达53.85%，2023上半年已下滑至41.34%，下降了两成。

虽然海康机器产品的生产不再直接由海康科技代工，但实际经营过程中仍继续向其采购主要结构件，产生一定数量的关联采购。

创业板对拟IPO企业的定位便是成长型创新创业企业，无论是背靠海康威视这一大树“好乘凉”，还是其业绩规模较为庞大但负债率高、现金流入低的特点，都并非监管层希冀的创业板底色。

要知道“科技才是第一生产力”，创业板深入贯彻创新驱动发展战略，支持的是依靠科技创新开展生产经营，具有成长性的优质企业。

反观海康机器，其主要资产、部分员工、专利技术，以及7名核心技术人员中的6人，都是来源于海康威视。其能够摆脱母公司，完全靠自身技术实力独立经营，并具备足以应对市场竞争的研发能力的说服力并不高。

值得一提的是，对比同行业可比公司，在最能说明技术先进性的发明专利数量上，海康机器甚至羞于直接列出（下图）。

《华财》在招股书中查阅到，海康机器共计拥有1514名研发人员及110项发明专利，和同行奥比中光仅442名研发人员和取得296项发明专利相比，属实显得黯然失色。

显然，海康机器至今不能完全脱离海康威视的协助，多项运营指标堪忧的背后，是毛利率大幅下降、赊销促进业绩的虚假繁荣。