原来误会高鹗了？著名作家为《红楼梦》续书正名，你认同吗？

我以前对高鹗的《红楼梦》续书是不太重视的，平时只读前八十回，续书只草草翻过两遍，总觉得他写得不如曹雪芹那般高妙。

比如贾芸这个人物，本应该在后期发挥大好作用的，却被写成了合伙卖巧姐儿的坏蛋。

但最近在网上读到著名哲学家冯友兰之女宗璞先生（也是作家，茅奖作品《野葫芦引》的作者）的文章，想法有所改变，觉得面对《红楼梦》这样的大书，高鹗能完成续书已经很不容易，确实有他的贡献。

这里向大家介绍一下宗璞先生的一些观点，重点是其中涉及几个重要人物的内容。

宗璞先生说，宝玉的结局是让人难忘的，雪地里穿大红袈裟的僧人形象，比做乞丐、采药、卖字都来得干净。

有人批评宝玉出家前拜别父母是败笔，可宗璞先生觉得这很合人情，宝玉虽是封建礼教的逆子，但也是个大情种。

这个“情”，既包含着他对黛玉的爱情，也包含亲情、友情。

所以，宝玉出家前别父母，甚至考个举人抚慰父母之心都是可以理解的，不必做得那么绝。

不过宗璞先生认为续书中让宝玉遗有一子就不太妥当了，毕竟 “终身误” 里都说了 “空对”，宝钗只是宝玉名分上的妻子，而且宝玉本是石头，不该有子。

我觉得宗璞先生说的对，宝玉超脱了，却并不意味着就完全无情无义、无牵无挂了，事实上他有情义有牵挂使这个人物更立体、更有人情味了，从而使他决然而去产生了更大的悲剧性 。

关于史湘云的命运，宗璞也对续书作了肯定。

有种说法是史湘云最后与宝玉结为夫妇，以应 “因麒麟伏白首双星” 回目。但宗璞先生觉得这最不真实。

“白首双星” 可能是小说写作中应改没改的失误，而且湘云和宝玉是自幼的玩伴，却并无 “情”，宝黛的木石前盟才是大书特书的，宝玉人间知己只有黛玉。

黛玉虽然也曾因“金麒麟”吃过点醋，但那只是恋爱中女孩对“金玉良缘”的敏感，并不能证明宝玉和湘云有恋爱可能；事实上，黛玉对湘云也只是吃一个时刻以及一点点的醋而已。

“云散高唐，水涸湘江” 表明湘云丈夫早死，生命结束，所以她不见得能活过宝钗；硬是让宝玉再娶湘云，就把宝黛间坚贞的爱情降为普通感情了，不符合雪芹原意。

我也一直觉得让湘云与宝玉结为夫妇的说法很牵强，宗璞先生的分析有理有据，这下更坚定了我的想法。

宗璞写到，续书中次要人物的性格发展大多符合前文，对紫鹃的描写就很好。紫鹃坚守在黛玉临终病榻旁，不趋炎附势，很好地展现了她平凡丫头的可敬人格。

相比之下，妙玉的命运虽按册子安排，但写得有些呆板，没写出她矫情背后的丰富性。

在我的印象里，妙玉在续书里完全成了一个被情欲折磨的女孩子，几乎看不出她与那个嘲讽林黛玉是“大俗人”、因为刘姥姥喝过茶就要把那个杯子扔掉的妙玉有什么关系。

妙玉的清高、矫情并不值得表扬，但一下子成了个俗人，却也让人不可接受。还有，她被强人劫走时，续书刻意写到她被“轻薄了一番”，这笔墨也未免太俗了。

宗璞也提到了另外人物的问题。

有些人物结局不符合原意，像探春，判词里说她 “千里东风一梦遥”，像断线风筝一样，不会再回故土，可续书里却写她回家，并且王妃当得挺不错，“薄命感”显得薄了些。

香菱判词有“自从两地生孤木，致使香魂返故乡”两句，写明是受夏金桂虐待致死，续书却写她被扶正生子。

不过宗先生说了，曹雪芹亲手写的前八十回也不是完美无缺啊，比如像小红这个丫头，在前八十回里作为大管家林之孝的女儿，在怡红院里做粗使丫鬟，还要被秋纹等欺压不太合理，应该安排成一个普通的家生女。

这件事，我原是理解为这个丫头有个性，以及林之孝刻意要锻炼女儿；再想想，也许宗璞先生说得对，就看如今这个社会，真是很难碰到像小红这样放着门路不走的，即使有，也缺乏典型性。

宗璞先生的意思，是《红楼梦》本不完美，后四十回虽比不上前八十回，但成就了全书，和前书血肉相连，功劳是主要的，还是得感谢高鹗。

确实有道理。毕竟《红楼梦》续书不少，却没有一部能比得上高鹗，本身就说明了问题。

现在人工智能发展很快，横空出世的deepseek更是热门，据说文理工全能，已经有人尝试让它续写《红楼梦》了，我们不妨期待一下吧，看看它能不能超越高鹗吧！

（网图侵删）