对话Wind ESG：中国本土ESG评价体系，如何推动企业可持续发展？

ESG评级标准，就像是一把标尺，用来衡量企业在ESG绩效方面的表现。

不过，由于不同行业、不同国家的企业面临的ESG挑战不同，不同评级机构的ESG评级标准也有所不同，这就导致了同一家公司在不同的ESG评价标准下的评级结果可能并不相同。

据了解，目前全球ESG评级机构数量已超过600家，形成了以明晟、晨星、汤姆森路透、富时罗素、路孚特、标普全球为代表的国际知名ESG评级机构和全国（或地区）本土ESG评级机构共同构成的ESG评级评价生态体系。

不同于欧美等发达国家，国内ESG评级起步较晚，机构数量较少；但鉴于ESG在我国国情下的特殊性，符合中国国情的中国本土ESG评级标准正在加速构建。

Wind ESG是万得基于二十年数据治理经验开发的评级体系，目前已覆盖国内超过10,000家公司主体，有近1,000家头部上市公司与Wind ESG建立了常态化评级沟通机制。2024年，Wind ESG评级体系凭借26.59%的响应率（参与或回应ESG评级）位列全市场第一，受到市场的广泛关注与认可。

因此，在中国ESG标准化进入加速期的背景下，如何让中国本土ESG评价体系助力中国企业ESG发展？万得的理解与实践或许能够带来一些启发。

以下是红星ESG研究院与万得的访谈内容：

一、解码Wind ESG评级标准

近年来，中国经济迈入高质量发展阶段，可持续发展理念逐渐成为社会共识，政府部门及监管机构陆续出台一系列政策文件大力推动ESG市场发展，助力打造接轨国际实践、兼备中国特色、配套设施完善的ESG生态体系。以ESG信息披露为基础，开发高认可度、高专业度、高影响力的中国本土权威ESG评价体系成为关键。

红星ESG研究院：万得所构建的 Wind ESG 评级体系已经成为市场高度关注的评价体系之一，可以简单介绍一下万得 ESG 的相关体系吗？

万得：Wind ESG评级体系根据公司所属行业具有的ESG风险与机遇，以及相对于同行的绩效表现，按照分值区间将公司划分到从CCC到AAA间的七个等级（CCC、B、BB、BBB、A、AA、AAA）。

红星ESG研究院：在进行企业 ESG 评估流程时，考察重点和目的分别是？

万得：Wind ESG综合得分由管理实践与争议事件组成，管理实践部分区分环境、社会、治理三大维度，细分29个议题，底层设计有500+管理实践与绩效指标，反映企业长期ESG管理实践能力。争议事件部分提供1,200+风险标签，涵盖新闻舆情、监管处罚、法律诉讼，反映短期突发事件影响。管理实践和争议事件结合，得以综合反映企业的ESG长期基本面与短期突发风险，全面评估企业的可持续发展能力。

红星ESG研究院：万得是如何保证评价的客观性、真实性、科学性？

万得：Wind ESG评级非常注重评级的客观公允，具体体现在三个方面。

一是立场客观公正，传统的信用评级发展百余年，其最为市场诟病的问题之一莫过于“发行人付费”的模式；Wind ESG评级作为后来者，从一开始就希望避免利益冲突，因此自2021年面向全市场发布时，就确立了“使用人付费，不面向企业提供ESG相关咨询服务”的原则。

二是只采信公开数据，不同的ESG评级机构采信的ESG数据性质不同，不少评级机构通过调查问卷的方式采信非公开数据。Wind ESG评级对所有企业一视同仁，只采信公开数据，帮助企业减轻不必要的文书负担；同时，Wind ESG也开放了面向所有受评公司的评级沟通渠道。即使是企业反馈了内部数据，Wind ESG也会要求其盖章授权对数据进行公开，否则将不予采纳，以保障评级的客观公允。

三是评级公开透明，“阳光是最好的杀毒剂”，Wind ESG评级以数据驱动为核心，所有的得分均通过量化模型计算得到，不掺杂任何人为主观判断，因此我们将所有受评公司的各层级指标得分和权重，以及底层的数据，均全部公开透明地展示在万得金融终端上，供用户进行查阅研究。

二、探索中国本土ESG评级标准之路

构建中国本土 ESG 评价体系具有极为重要的双重意义：对内鼓励企业形成较强的ESG治理与披露意识，帮助企业实现高质量发展和绿色低碳转型；对外推动全球ESG评级真实、全面地反映我国企业ESG表现与实践成绩，提升我国企业在全球供应链、投融资等领域的竞争力。

红星ESG研究院：请问万得在 ESG 标准制定过程中，是如何平衡与融合国际化与本土化因素的？

万得：在管理实践部分的评估方法中，Wind ESG以双重实质性为原则,自下而上搭建适合中国上市公司的评价体系。

首先，在搭建最底层的标准化指标库时，是以综合性国际化的视角在考量，其间会深入研究包括ISO 26000、SDGs、GRI Standards、ISSB Standards、TCFD Recommendations等国际标准和指南。

接着，我们会对标准化指标库进行中国本土化调整，在这一步会充分考量法规政策、监管信披指引和中国企业的特色实践。

“中国本土化”是Wind ESG评级必须回答的重要命题。我们认为回答该命题要从三个层面逐一拆解，分别是“评什么（议题/指标的设计）”、“怎么评（打分方法的设计）”、“为什么这么评（评级假设的设计）”。

首先，从评什么（议题/指标的设计）的层面来看，中国和西方发达国家的发展阶段及制度基础有较大差异，本土ESG评价体系应着重考量中国当前的情况。

其次，从怎么评（打分方法的设计）的层面来看，中国和西方发达国家的学术研究及实证数据基础有较大的差异，本土ESG评价体系应重点考量中国的学术成果和实证结果。

最后，从为什么这么评（评级假设的设计）的层面来看，中国和西方国家有不同的文化传统与精神内核，本土ESG评级应当通过评价体系反映中国文化的价值取向。

以“财务重要性和影响重要性”之辩为例，ESG作为一个舶来品，之所以能够近几年在中国取得快速发展，核心因素之一就在于其所倡导的价值观与新时代我国强调的“高质量发展”、“绿水青山就是金山银山”、“共同富裕”的发展理念不谋而合。因此，Wind ESG早在2021年就旗帜鲜明地提出基于“双重重要性”的原则构建评价体系，以更客观准确地反映中国上市公司的ESG表现。

三、定制化标准引领白酒ESG发展征程

由于不同行业的企业在ESG各领域面临的挑战和机遇各不相同，差异化的评价体系有助于企业更好地识别和管理与行业相关的ESG风险，同时也为投资者和利益相关方提供了更加精准的企业ESG绩效信息。

红星ESG研究院：不同行业在具体的 ESG 评估中存在哪些区别？

万得：Wind ESG团队基于Wind三级行业分类（部分延伸至四级行业），对不同行业开展深入研究分析，为每一个行业挑选不同的实质性议题，并综合考虑多方面因素，根据相对重要性对实质性议题赋权，以反映不同ESG议题给各行业公司带来的风险或机遇。

红星ESG研究院：针对白酒企业等特色行业，ESG 标准应如何考虑其行业特性？是否有特定的评估指标或方法？

万得：白酒行业目前与啤酒、葡萄酒、软饮料行业一同归属于饮料行业，适用同一套评价体系。因为饮料行业整体具有相似的特性，例如在生产过程中均需要消耗大量的水资源，并产生废水、废气，对环境造成一定程度的污染；

同时，总体上均是通过不断推出新产品和新口味来满足个体消费者多样化的偏享乐型的即时饮用需求，因此客户、产品与服务和供应链是社会维度的核心议题。具体而言，我们考量的议题与权重如下图所示。

随着研究的细化，我们在未来会适时考虑更加精细化地独立分析白酒行业。我们目前已经观察到白酒行业相对于其他饮料行业的诸多行业特性，例如白酒行业特有的生产工艺，如发酵、蒸馏与陈酿，会带来更严峻的减排降碳挑战，以及生产与成品之间时间滞后性所带来的统计测算问题。

四、推动白酒ESG信披标准精确化特色化

根据万得提供的数据显示，目前白酒行业在ESG各议题上表现较好，除董监高、股权与股东、税务外，白酒行业各项议题的均值均高于A股上市公司和饮料行业的平均水平，但在税务、反垄断与公平竞争、供应链和ESG治理等议题上仍处于较低水平。

红星ESG研究院：作为评级机构，能否从此视角谈谈白酒企业在ESG建设方面还存在哪些改进空间？

万得：从评级的角度出发，Wind ESG评级希望通过高质量的底层数据反映中国公司的真实ESG表现，企业自主披露报告的数据覆盖面、数据可信度对我们而言尤为重要。

从数据和报告的角度出发，我们首先期待报告用更为通行的标准化指标体系来披露，例如今年三大交易所发布的可持续发展报告披露指引，以提高可比性。

同时，我们鼓励各行业探索并披露行业特色指标，以更充分地反映行业独特的可持续发展实践和成果。我们也会考虑将其纳入指标体系当中，例如当前我们在采矿行业的废弃物议题中考量了其尾矿库管理问题，而白酒行业目前还缺乏具有共识的行业特有指标。

另外，从定性与定量指标分类的角度分析，Wind ESG期望企业在披露定性指标时，不是为了披露而披露，而是有实质性内容，能积极反映其管理或实践程度。同时在描述成果时，能有量化指标进行追踪，且定量数据的统计口径清晰、计算公式明确。

五、结语

在全球可持续发展理念不断深化的时代背景下，各国政府和监管机构对 ESG 披露的标准化与全面化要求日益提升。构建符合中国国情的 ESG 评价体系能够精准引导中国企业解决本土的 ESG 建设与治理难题，为企业提供清晰明确且切实可行的行动指南。

此外，这一特色体系有助于客观、全面、科学地真实反映我国企业在 ESG 领域的治理成效与发展水平，打破国际上既有 ESG 评价体系的局限性与话语权垄断格局。通过树立中国本土 ESG 标杆，增强中国 ESG 体系的影响力与话语权，以中国智慧和中国方案诠释中国企业的可持续发展实践。

来源：孙轩诗 红星新闻记者 李伟铭