名家评乱书，维度各不同

著名书法家王冬龄先生及其乱书一直都是当今书坛最具争议的存在，很多不了解书法的人，往往根据乱书的视觉感受就否定王冬龄先生的书法造诣，稍懂书法且了解一些王冬龄先生以前作品的人则倍感失望，然而主流书坛却对王冬龄先生推崇至极，严重的两极分化让王冬龄先生书法成为当今中国书坛的一个缩影。

很多人认为乱书就是当今社会浮躁心态的产物，王冬龄先生所代表的激进派书法家，失去了对传统书法探索的信心，急功近利剑走偏锋，选择搞怪出奇，吸引眼球博取关注，达到谋取名利的目的。

然而更多的人对乱书这种前卫的艺术形式感到困惑，他们期望得到客观、专业的评价指导，以便拓展艺术鉴赏能力，提升自己的艺术素养。

在对王冬龄先生乱书的评价中，有三种观点比较典型，也极具代表性，能够给人带来一定的指导性。

首先就是前中书协副主席聂成文先生对王冬龄先生乱书的评价，他是在一次研讨会上发表了自己的观点，在批评当今书坛乱象时提到了乱书，他认为乱书线质极差，根本不具备上乘书法的基本条件，并且认为乱书谁都能写，扬言：我要是这么写比他（王冬龄）还好呢！

聂成文先生对乱书批评的角度显然与当今大部分业余人士相同，核心就是书法必须要能被识读，不能识读的就是糟粕，只是在批评深度上提到了“线质”，有了些许专业加持。

这番言论应该是聂成文先生即兴而发，所以也显得不够深入，期望聂成文先生能够撰著成文，全面的表达自己的观点。给人们提供专业的评价指导。

与聂成文先生批评乱书不同的是，著名书法家张旭光先生则给予乱书很高的评价，他认为王冬龄先生通过文字的重叠，牺牲了作品的可识读性，让线条的表现更为突出，这样的处理打破了书法鉴赏当中的文化壁垒，让书法成为世界性的艺术品，是文化自信的表现，非常伟大的。

张旭光先生的评价解释了王冬龄先生乱书被国际艺术界推崇的原因，但是也刺激了一些人的文化自尊心，他们认为中国书法源远流长，中华文明博大精深，应该坐等万邦来朝，不应该通过牺牲去迎合外国人的审美，去主动推销自己。

显然张旭光先生对乱书的评价不但没能够给予人们审美指导，反倒是更加激起了部分人对乱书的反感，这应该是张旭光先生始料未及的。

不过最近中书协理事张公者先生对乱书给予了更为深入的评价，他认为乱书是当代中国书坛“破”的代表，并依此将王冬龄先生比肩于颜真卿、徐渭、林散之。

张公者先生首先肯定了王冬龄先生的传统书法造诣，认为王冬龄先生在书法的文化层面下过大功夫，具有坚实的传统书法基础，因此他认为王冬龄先生在书法艺术方面的探索是值得思考的。

认为在中国书法史上有四人完成了对传统书法的“破”，他所指的传统书法是以王羲之为代表的书法主脉，颜真卿的破在于写法，徐渭的破主要在于章法，林散之先生的破在于笔法，而王冬龄先生在笔法和章法上都打破了前人的模式。

能破传统大概是对王冬龄先生乱书最高的评价了，毕竟在中国书法几千年的历史上，虽然名家辈出，但是能以破而立者寥寥，这些人不但是时代的翘楚，而是书法史上的巅峰人物。

在启功先生之后，中国书坛再无旗手，也许王冬龄先生会成为当今时代书法的一面旗帜，成为后人理解我们这个时代书法、文化的一个代表性人物。