《漂白》编剧陈枰第三次回应抄袭，律师解读两大焦点

近日，前南方都市报记者王猛多次发文，指责小说《漂白》及改编电视剧《漂白》在剧名、剧情等方面，抄袭了他的深度调查报道《漂白》。1月23日上午，小说《漂白》作者和电视剧《漂白》编剧陈枰第三次回应：“公有领域公共题材，你做你的采访报道，我基于我的一手资料写我的小说，何来的抄袭？”那么问题来了，“漂白”是否属于公有领域概念？法律上对于抄袭如何认定？现代快报记者采访了知识产权律师。

焦点一：“漂白”是否属于公有领域概念？

1月20日，前南方都市报记者王猛发文，认为电视剧《漂白》无论是剧名，还是剧情，“漂白”了他于2012年发表在南方都市报的深度调查报道《漂白》。据王猛介绍，“在南方都市报2012年《漂白》的报道出炉之前，有那么多假冒身份的类似新闻，但媒体公域从未有过‘漂白’这个形象的概括，这个概念是当时稿件编辑吴倩的创作。”

对此，陈枰三次回应均坚称“漂白”是公有领域词汇。1月21日，陈枰表示，关于“抄袭”“盗用”等概念的使用，应当剔除公有领域概念、有限表达等不受著作权法保护的内容。“漂白”概念的使用，明显属于公有领域概念，而非作者独创。1月23日，陈枰说：“我的每一个采访对象都提到了‘身份漂白’一词，这是专案组对犯罪分子隐身特征的显著认知。‘漂白’一词当然不是前记者王猛的独创。”

“漂白”是否属于公有领域概念呢？江苏致邦律师事务所高级合伙人毛禾枫则认为，“漂白”属于公有领域概念。“我们生活中，经常会用涉黑团伙洗白、漂白说法。虽然漂白是化学用语，用来描述犯罪分子假冒他人身份是较常见的。”

北京市中永律师事务所高级合伙人王韵在接受媒体采访时称，对于“漂白”名字的使用是否侵权，需要考量这一名字是否具有一定影响、是否具有特有性对应相关新闻报道、公众是否会产生混淆和误认等，结合具体证据来判断。

焦点二：法律上如何认定抄袭？

现代快报记者注意到，王猛列举了17处小说《漂白》与他的报道《漂白》相似部分。陈枰则回应：“仅凭几处大致雷同的词语，在数量上占比不到小说《漂白》字数的1%，不具备核心表达意义，也不符合‘接触+实质性相似’的侵权要件要求，在法律上不构成抄袭事实。”

尚雅琼说：“从司法角度来说，没有任何一个法律或者司法解释明确说侵权内容要占比多少。受保护的作品是报道，涉嫌侵权的是小说、是剧本，本身文字体量上就有很大差距。法院判断是否构成著作权侵权，依据的是两作品的实质性相似比对。而具体是否侵权，还应当具体进行比对。”

毛禾枫表示：“王猛的报道《漂白》是新闻报道，基于客观事实。陈枰的小说《漂白》是根据真实刑事案件改编，对故事情节的表达是有限的，因此与王猛的报道雷同可能性比较高。小说内容要丰富很多，与报道具体雷同到什么程度，需要整体分析。但打个比方，在代码抄袭剽窃类案件中，源代码有几十万行，即使抄袭了几十行核心代码，这也是侵权。”

王韵表示，该案特殊点在于，小说与新闻报道都取材于同一客观事实。其中，基于事实的相同部分属于公有领域，独创性的相似部分则要考量属于思想上或表达上的近似，而表达上的近似还要衡量是否构成实质性相似。如何判断实质性相似？王韵介绍，对于文学作品，一般会从主题、故事背景、故事结构、故事梗概、主要人物设置、具体情节、主人公性格等多个方面进行比对。对于视听作品，一般考虑台词旁白等是否相似，人物设置、人物关系是否相似，具体情节的逻辑编排是否相似，是否存在相同的语法表达、逻辑关系，特殊的细节设计是否相同，两作品相似的表达是否属于原告主张权利作品的核心内容等。

现代快报/现代+记者 孙苏皖 综合