最高院：非法转包或违法分包单位承担工伤，能推定有劳动关系吗？

作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”

那么，按上述规定承担工伤保险责任的，能推定有劳动关系吗？

我们来看下人民法院案例库入选案例观点。

案例一 《薛某景诉新疆某建设公司劳动争议案》

【裁判要旨】

建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的不予支持。

通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤,应以职工与用人单位之间存在劳动关系，但在法律、法规及司法解释另有规定的情况下，职工与用人单位之间即使不存在劳动关系，用人单位也会成为工伤保险责任的承担主体。

承担用工主体责任与是否形成劳动关系是两个不同的概念,承担了用工主体责任的组织与个人不必然形成劳动关系。本案中，新疆某建设公司将承建的涉案工程中的部分工程中劳务部分发包给薛某景，双方之间是施工合同关系。双方之间不具有建立劳动关系的合意，更没有人身依附性，一审判决认定双方不存在劳动关系，并无不当。新疆某建设公司虽与薛某景之间不存在劳动关系，但对薛某景受伤依法承担用工主体责任。

薛某景以认定工伤的前提是双方存在劳动关系为由，要求解除双方劳动关系，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，不予支持。

案例二 《滦县某物流公司诉王某劳动争议案》

【裁判要旨】

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定的宗旨在于更加有效地保护劳动者的合法权益，而非改变认定劳动关系存在的实质要件，也不能作为反向推定劳动者与被挂靠企业存在劳动关系的法律依据。

本案中，王某经人介绍被张某安排从事驾驶车辆的工作，日常工作受张某的管理，从张某处领取报酬，至事故发生前王某均不知道存在滦县某物流公司。

张某并非滦县某物流公司的职工，张某之父张某军与滦县某物流公司之间签订有租赁合同，张某进行的经营活动不受滦县某物流公司的支配。张某安排王某驾驶的车辆的行车手续虽在滦县某物流公司的名下，但滦县某物流公司是从张某处收取租赁费，张某使用车辆的所得利益与滦县某物流公司无关。故滦县某物流公司与王某之间不具备事实劳动关系的构成要件。

本案亦符合《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》的精神。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。该条确定的是工伤保险责任承担的问题，并非确认双方存在劳动关系。二审依据该条款，确认王某与滦县某物流公司之间存在事实劳动关系错误，应予纠正。

综上，依法承担工伤责任的，并不能直接推定双方存在劳动关系。

知法守法，希望大家都能充分使用法律武器，有效维护自身权益！

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！