河南
2003年，山西省发生一起杀人案，用当时侦查人员的话来说，破案并不难，但却延宕21年。省市县四个专案组查了近3年，三级法院审了18年，2024年底，最高法指定山西省高院再次开庭审理。
一桩普普通通的杀人案为何历经21年迟迟未决？死者妻子、县报记者和县公安局技术科技术员三人被认定为案件嫌疑人，但三名涉事人员却均否认作案，并声称在审讯期间遭到警方刑讯逼供。
谁也不会想到，在案件审理中，关键物证离奇丢失，警界“内鬼”掺杂其中，刑讯逼供一度成为了双方的控辩焦点。该案备受关注，在经历多次重启调查后仍存诸多疑点。
当年，一位参与此案侦破的警察称，凭衣服上的血是在穿着状态下形成这一点，就基本可以锁定凶手。
三名被告人均称，他们遭到了刑讯逼供。其律师认为，警方把被告人关在了宾馆，此做法违反规定，被告人在此处所作的有罪供述，应作为“非法证据”被排除。
办案民警则否认有刑讯逼供行为，称把被告人关在宾馆审讯，是为了避免受到外界干扰。对于重大、疑难、复杂案件，公安机关当年都这么办。
这到底是一桩什么案件？
这是一桩21年前的杀人案:2003年10月2日晚，临汾市翼城县计生局干部马朝晖死于家中。经法医检验，马朝晖身上共中49刀，当年曾参与该案侦破的一位警察回忆，他见过很多杀人现场，马朝晖是死得最惨的一个。
马朝晖家位于翼城县城北关村紫藤巷，因此，此案亦被称为紫藤巷杀人案。
紫藤巷杀人案发生在21年前的一个雨夜。2003年10月2日晚，山西省临汾市翼城县发生一起命案，时年32岁的马朝晖全身49处受伤，殒命家中。
据资料记载，当晚12点左右，翼城县公安局110指挥中心接到报警，称县计生局干部马朝晖在翼城县北关小康村紫藤巷2号的住宅内被歹徒杀害。
第一个发现案发现场的人是马朝晖的妻子李慧，但她没有立即报警，而是先给朋友和亲戚打了电话，这也是她后来被认定为嫌疑人的原因之一。
“马狗狗（马朝晖小名）被杀”的消息在第二天传开，基于马朝晖夫妇的家庭背景和当时的夫妻关系，当地人对此案议论纷纷。当年马朝晖的父亲是翼城县审计局副局长，母亲是县人大副主任。马朝晖的岳父李纯泰案发时是县城北关村的党总支书记，曾担任过县城建局的副局长，后被评为全国劳动模范，由于其在当地名望颇高，历任县领导到任，都会拜访。当时北关村辉煌时有八十多家企业，工业总产值近4亿元。
李慧娘家共有七个子女，六女一男，排行老七的李慧被外人称为“六小姐”。21岁时，李慧与马朝晖成亲。案发时，他们已结婚9年，育有一个5岁的儿子。
这桩婚姻在当时被视为两个家庭的“强强联合”:马朝晖的家族中，弟弟马朝新是县公安局的刑警，案发地正处于他所在刑警队的任务区；一个姑父在县公安局法制科工作；一个姨父在治安科工作。李慧这边，哥哥李志华在县公安局技术科工作；大姐夫在公安局户政科上班，与公安局技术科长常小林关系密切。大姐李翠仙案发时是北关宾馆总经理和县政协委员。北关宾馆属于北关村，是翼城县当时最好的宾馆之一。
案发前，两人正在闹离婚，关系紧张，按李慧对警方的说法，那年国庆节前，两人已经拟好离婚协议，打算节后就去民政局。马朝晖的母亲李毅坦言，她对这门亲事其实不满意，因为李慧从小娇生惯养，自己担心儿子将来“斗不过”。可是儿子看上了李慧，两家关系又不错，她也不好反对。
根据翼城县警方当年出具的侦查报告，紫藤巷2号为独门独院，大门为双扇开铁门，门上无撬痕，门锁完好。进入大门，门庭处有大滩血迹，门庭一角发现一个带血的拖把，血迹被拖把擦拭过，带血的拖痕从门庭延至客厅，再到楼梯口。
马朝晖的尸体就仰卧在楼梯下方，眼部、前胸、背部、会阴部均有伤。尸体检验报告显示，马朝晖颈部约4/5离断，创缘整齐，可见多次反复切割痕迹；颈前软组织大部分被砍切分离，动静脉离断。
根据创伤反映出的刺、切、砍的特点，鉴定人分析，凶器是一把宽4厘米、长约25厘米、背厚0.4厘米的具备一定质量的单刃锐器。鉴定结论为：死者系被单刃锐器刺伤胸腹部、砍切颈部，致脏器和大血管损伤，失血性休克死亡。
翼城县公安局还发现，马朝晖家的两枚铂金镶钻戒指、两个铂金耳环，两条铂金镶钻手链、项链、一枚黄金弥勒佛、一部诺基亚手机及一个工作包不见了。警方初步认为是抢劫杀人，在次日将案件立为重大刑事案件，开始侦查。
关于嫌疑人，根据翼城县公安局成立的第一个专案组侦查到的情况，最先被纳入侦查范围的人是马朝晖的妻子李慧，其次是与她有亲密关系的李文浩。
李文浩1990年高中毕业后，到云南楚雄服兵役3年。退伍后进入翼城县广播电视台做司机，后被单位送往中国新闻学院进修，获得大专学历后，被调入《翼城报》社做记者。李文浩承认，两人早年谈过恋爱，分手后各自成家。但后来旧情复燃，1999年到2002年底，两人保持着秘密的情人关系。2003年，随着李慧的夫妻关系“裂痕初现”，这段情人关系逐渐公开，并在北关宾馆同居。
二李发生婚外情后，马朝晖和李文浩妻子宋某某的接触也多起来。宋某某当时是县电视台播音员，案发之后，据她在配合警方调查时的说法，自己曾找到马朝晖，想了解二李之间的事情，此后两人曾多次一起吃饭。
案发前两天，四人之间的情感矛盾因为一条短信爆发了。据李文浩的笔录，当日中午12点多，他偷看宋某某的手机，发现有马朝晖发来的一条暖昧短信:我想你的小身体了。
李文浩告知了李慧。李慧听后也很生气，认为只有上过床的人才会发这种短信。随后，四人在电话中爆发了数次争吵。据二李的笔录，此事闹了将近两天，李慧和宋某某都曾喝醉过酒，后者还扬言要跳楼，李慧把结婚照撕掉，在其强烈要求下，马朝晖于10月1日晚上从太原回到家中。
命案发生的当日，一些生活琐事后来成为了侦查重点。
据李慧的笔录，10月2日早上，她去单位加班，走之前，马朝晖告诉她，胡克文这天要在后院安装暖气，让李慧招呼一下。
胡克文是北关幼儿园的教师，与李慧既是同事又是朋友。案发前，她家因故在李慧家后院借住一阵。
那天她和丈夫找来工人，在后院装暖气。中午，李慧吃完饭后，感觉天凉就回家换了身衣服，又去单位加班。换衣服时，正在后院装暖气的胡克文曾过来，两人还说了会话。李慧究竟换穿了什么衣服，后来成为该案的定案关键。
晚上，李慧和李文浩开车去张永红家吃饭。张永红是李文浩嫂子，北关幼儿园园长。李慧当时除了是翼城县唐兴镇财政所会计，还兼任该幼儿园会计。不过，据张永红丈夫的证言，张永红只是名义上的园长，幼儿园的事情其实是由李慧说了算。
晚上8点左右，李慧两次接到马朝晖的电话，马朝晖让她回家谈离婚的事情。据张永红的证词，李慧接完电话就想走，但又坐了一会儿，二李一起走了。就在这天晚上，马朝晖被杀死在家中。而二李那晚离开张永红家的时间，则成为该案的争议焦点之一。
李慧是发现案发现场的第一人，但奇怪的是她没有第一时间报警。李慧称，2003年10月2日晚11点多，她驾车回家，到大门口习惯性按了两下喇叭，不见马朝晖来开门，她便停好车，自己用钥匙开了大门。
开灯后，她发现门庭下面有一滩血。她从门庭到客厅，没有看见马朝晖。到卧室、洗漱间查看，也没有发现人。在她进入楼梯间准备上楼时，借着客厅的灯光，看到马朝晖躺在楼梯下面通向卫生间的狭小过道里，脸上、身上有血，因光线暗，她看得不是太清楚，她喊了两声“狗狗”，没听到回应。
她自称，因手机不在身上，用电脑桌前的座机打给了大姐李翠仙，说“狗狗，浑身是血，你赶快过来看一下”；紧接着，她又打电话到婆婆家，小叔子马朝新接了电话；约11点50分，李慧给朋友董昀打了电话。根据几人的供述，董昀称，刚到紫藤巷2号院门口时，李慧正在打电话，对方是李文浩。这是李慧发现案发现场后打出的第四通电话。
通话中她告诉李文浩，家里出事了，但不想李文浩出现。通话过程中，董昀到了。
董昀在县公安局技术科工作，与李慧在初中时期相识，同时他与马朝晖相识已10年有余。因为家离得近，他很快赶到了现场。为了保护现场，他沿着墙根进入客厅，李慧在后面跟着，在距离马朝晖尸体约一米远的地方查看，凭着勘查经验，董昀判断“人已经死了”。
原路退出现场后，李慧的小叔子、马朝晖的弟弟马朝新到了现场，马朝新也是县公安局的刑警，但他到场时刚喝过酒，他从外面跑进客厅，直奔二楼，下楼时才看到尸体，随即抱起尸体又放下，过程中，一边大哭一边骂嫂子李慧。
董昀供述称，他抱住马朝新告诉对方“咱都是干这（行）的，千万别把现场破坏了”，但马朝新很快与李慧在客厅里发生拉扯。董昀再次抱着马朝新，想让他离开现场，但马朝新挣脱后又走向尸体。董昀觉得局面失控，便一边将李慧拉出客厅，一边用手机打110报了警。
董昀驾车将李慧送离路上，碰到了赶往现场的李慧的姐姐李翠仙。李翠仙将李慧接走后，董昀带着出警警察返回李慧家。此时，他们看到，马朝新在紫藤巷2号院门口打着滚、骂着李慧和董昀。
李慧与李文浩的关系，使警方将她列为嫌疑人。李慧家的邻居就是翼城县人民医院院长，她没有向院长求救，也没有第一时间报警，而是打了四通“无关紧要”的电话。
在警方看来，李慧的行为最为可疑。据警方调查，案发当晚，也就是李慧回家前，与李文浩在一起。但她不想向警察说明这一点，主动与知情者联系，让知情者对“两人分开时间”向警方撒谎，但最终被警察发现。
警方侦查过程中，李慧隐瞒了这段时间的行踪，基于此，警方认为李慧嫌疑进一步提升。
但在侦查中，警方根据死者胃内食物消化情况及周围邻居的走访情况，认为马朝晖被害时间在2003年10月2日晚上9点30分左右。而根据李文浩的证词，案发当晚，他和李慧晚上8点在哥哥李文涛家吃完饭，然后又在家里坐了一个多小时，大约晚9点30分，两人一起兜风，大约晚上11点回到县城。这一供述，使得警方认定李文浩具备了作案时间。
而且，更为关键的是，警方确定案发现场有李文浩足迹，案发中心现场提取的一枚血脚印为李文浩所留。
这一重要物证，让警方确定杀害马朝晖的凶手为李文浩。
2003年10月4日，警方以涉嫌伪证罪、妨害作证罪为由，对李慧采取监视居住措施。李文浩因与李慧关系密切，因“案情需要”也被监视居住。董昀被控制48小时后，嫌疑排除。2004年4月，李文浩和李慧都被解除监视居住。
2004年9月22日，翼城县公安局以涉嫌伪证罪再次将李文浩监视居住，10月11日，李慧因涉嫌伪证罪、妨害作证罪被刑拘，10月12日，刑拘李文浩。
2004年11月17日，李文浩因涉嫌故意杀人罪被执行逮捕，李慧因涉嫌伪证罪、妨害作证罪被执行逮捕。
2005年7月，应李文浩申请，公安部出具了物证检验意见书，认定“不能确定现场鞋印是否系李文浩所留”。9月2日，李文浩、李慧被取保候审。9月7日，临汾市检察院对两人分别以在案“事实不清、证据不足”“行为不构成犯罪”为由作出不起诉决定。
嫌疑人虽已释放，但警方的侦查再次重启。2006年2月8日，警方第四次成立专案组，进行了4个月的侦查，锁定“紫藤巷凶杀案”犯罪嫌疑人为李慧、李文浩、董昀。三人都在2006年2月14日被刑拘。
2007年6月7日，临汾中院一审认定李文浩、李慧犯故意杀人案，判处死刑；认定董昀犯包庇罪，判有期徒刑10年；认定李翠仙犯妨碍作证罪，免刑罚。四人均不服判决，上诉至山西高院。
2009年6月12日，山西高院以“原判违反有关公开审判的规定”“程序违法”“事实不清、证据不足”等为由，撤销一审判决，将案件发回重审。
2010年10月20日，临汾中院第二次一审宣判，李慧被判死缓，其他三人判罚与原一审一致。这份判决，被山西高院以“事实不清、证据不足”为由，第二次撤销，并发回。
2014年1月24日，临汾中院作出第三次一审判决，李文浩、李慧均被以犯故意杀人罪，判处死缓；董昀犯包庇罪，获判10年；李翠仙犯妨碍作证罪名成立，免刑罚。四人再次上诉。
2014年9月28日，山西高院驳回上诉，维持了临汾中院的第三次一审判决。四人开始申诉。
2020年6月，最高法认为，该案符合《刑事诉讼法》规定的应当重新审判的情形，作出再审决定，指令山西高院对案件再审。
四年后，2024年12月19日，案件再审在山西高院开庭。此次再审开庭过程中，李文浩、李慧、董昀三名被告人均认为自己没触犯法律，请求法庭宣告其无罪。
这件普普通通的刑事案为什么历经21年，多次审理，依然未有最终定论，疑难重重？那三个人真的无罪吗？这里面究竟有何蹊跷之处？
因为这件案子存在着非常多疑点。
疑点一：丢失的毛发。
