《国色芳华》：只想休妻，不想和离，刘畅爹真阴险

《国色芳华》第四集，何惟芳要求和离，刘畅爹坚持休妻。

结果都是解除婚姻关系，但两者的收益不同。

如果是和离，何惟芳能拿走自己的嫁妆，而休妻只会让何惟芳被净身出户。

先说一下和离。

和离是男女双方基于自愿原则，双方家庭同意后，签署“放妻书”解除婚姻关系。

唐朝是最早将和离写进法律的朝代，其中《唐律·户律》就有规定，“若夫妇不相安谐而和离者，不坐。”

不坐，就是官府不会判罪。

和离有点类似于现代的协议离婚。

“一别两宽，各生欢喜”，是当代网友耳熟能详的一句话，其实就来自敦煌藏经洞的《放妻书》。

能拿到《放妻书》并不那么容易。

因为和离属于新思想，新政策，而休妻更主流，更传统，更利好男方。

咱就用生活经验推测一下古代离婚的难度，即便是当代人下定决心想离婚，还有一个月的冷静期呢。

现在女性的地位，可比古代强太多了。

值得一提的是，在唐代有七种情况适用于休妻，名曰“七出”，简单讲就是“不顺父母、无子、淫、妒、有恶疾、多言、盗窃”。

已婚女性既要孝顺父母，还要成为贤妻良母，自己还要保证身体健康。

能做到这三者，难度高。

公公婆婆丈夫，都是婚姻的审判员，这简直就像一把达摩克利斯之剑。

唐代婚姻制度中有三不去的规定，“有所娶无所归，与更三年丧，前贫贱后富贵。”

但这种保障，真的就是已婚女性的保障？

《梦华录》中的孙三娘的娘家房子已经坍塌，符合“有所娶无所归”的情况。然而，傅家却以“中伤妯娌”为由休了她，走的是“妒”、“多言”的角度。

孙三娘的命运，才是常见的现实。

只要男方想休妻，总能找到角度的。比如，刘家可以何惟芳一个“不顺”的名义休掉她——剧情怎么走，我还没有看。

被休掉的女性，容易遭到社会歧视，成为人生难以抹掉的污点。

更重要的是，唐朝法律是没有对休妻女方嫁妆处理的规定。

既然没有相关法律规定，那么主流的做法是男方家庭决定嫁妆的处理。

有良心的，可以尊重女方意见，允许女方带走嫁妆。没良心的，比如说刘家，自然是要黑掉何惟芳的嫁妆。

刘畅爹点明要休掉何惟芳，就是他明白如果一旦和离。法律可以保障女性带走自己嫁妆的权益。刘家就不能把何惟芳吃干抹净了。

或许有人说，破财买自由，何惟芳可以接受被休。

不能这样子。

因为我在前文提到了，休妻对古代女性最大污名化的方式之一。

名声对古人命运的影响极大，况且何惟芳做的是服务行业，被休掉会对职业发展有不利影响。

第二集中，何惟芳说“日子是过给自己的，何必在意他人眼光。”

非常现代意识。

何惟芳是唐代人，和离不会影响她的社会形象。强烈支持何惟芳和离，主动选被休才是没苦硬吃。

古代非常注重个人社会形象。这是我们的社会结构和文化因素如儒家文化导致的。

儒家提倡“礼”，“礼”规范了人们在各种场合的行为举止，注重言行的得体性和对他人的尊重。这种礼就是压抑自然感情流露，将个人行为伦理化，遵守三纲五常。

中国古人最爱的一句话就有发乎情，止乎礼。

活生生的情感，被刻板教条的礼压抑。

作为土生土长的山东人，我对儒家的某些文化感到不爽，就是因为儒家的某些教义，不尊重人类的正常情感。

李泽厚认为，从历史上看，中国人是生活在基于伦理的现实功利主义的文化族群。社会学学者彭凯平认为，中国人所谓的“关系只是一种天然的身份认同，亲密只是一剂调味料”。

《国色芳华》中的何惟芳具有现代意识，这是影视剧动人的必要。

玉露之死，何惟芳不怕失态，当众痛哭。她会把一个丫鬟当亲人一样怜惜。

这是个人情感的自然流露，也是对礼教的叛逆。

观众看到后，会与何惟芳共情。

一个情感自然流露的女子，要和礼教社会的捍卫者一刀两断。何惟芳面临极大的风险，她的故事也因此更吸引人。