技术合同涉及产品或服务未经行政部门审批许可,不影响合同的效力

以下法律法规（裁判案例）均已收录于艾特律宝|法律大数据库

最高人民法院裁判文书

申请再审人海南康力元药业有限公司、海南通用康力制药有限公司与被申请人海口奇力制药股份有限公司技术转让合同纠纷再审案［最高人民法院（2011）民提字第307号民事判决书］

裁判要旨:在合同效力的认定中，应该以合同是否违反法律、行政法规的强制性规定为判断标准，而不宜以合同违反行政规章的规定为由认定合同无效。特别是在技术合同纠纷案件中，当技术合同涉及的生产产品或提供服务依法须经行政部门审批或者行政许可,未经审批或者许可的，不影响当事人订立的相关技术合同的效力。

最高人民法院审理认为:《转让合同》涉及新药技术转让和新药委托生产两方面的内容。关于药品委托生产问题，药品管理法第十三条规定，经有关药品监督管理部门批准，药品生产企业可以接受委托生产药品。药品管理法实施条例第十条规定,接受委托生产药品的，受托方必须持有与其受托生产的药品相适应~的药品GMP证书。在本案双方当事人签订《转让合同》时，康力制药公司持有与涉案新药相适应的《药品生产许可证》和药品GMP证书，因此双方当事人关蚤于委托康力制药公司生产涉案新药的约定不违反法律和行政法规的规定。本案君tx.双方当事人关于委托加工生产药品的约定有效,双方亦应依约履行。《最高人=民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，生产产品或者提供服务依法须经有关部门审批或者取得行政许可，而未经审批或者许可的，不影响当事人订的相关技术合同的效力。因此,康力制药公司是否能够获得生产涉案新药的《药品生产许可证》和药品GMP证书，并不影响《转让合同》的效力。综上,《转让合同》应认定为有效合同。

——《最高人民法院知识产权案件年度报告＞(2011)

最高人民法院法官著述

一般而言，审批是主管机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经审查准予其从事特定活动的行为。审批的外延包括但不限于行政许可。一般的合同包括绝大多数的技术合同都是自我市场行为，其生效不需要获得审批或者行政许可。与技术合同有关的审批或者行政许可一般有以下三种情形:一是法律、行政法规规定技术合同须经审批或者获得行政许可后方生效。如《专利法》第10条第2款规定:“中国单位或者个人向外国人、外国企业或者外国其他组织转让专利申请权或者专利权的，应当依照有关法律、行政法规的规定办理手续。”《技术进出口管理条例》第10条规定：“属于限制进口的技术，实行许可证管理;未经许可,不得进口。”二是依照技术合同生产产品或者提供服务依法须经有关部门审批或者取得行政许可。这种情形比较多见，特别是依据合同生产的产品或者提供的服务涉及人身安全或者公共秩序的场合，一般都会有这种要求。三是依照技术合同生产产品或者提供服务依法须经有关部门审批或者取得行政许可，且当事人约定以获得审批或者取得行政许可为合同生效的条件。

对于前述第一种情形，应当按照《合同法》第44条第2款的规定处理，即“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。未办理批准、登记等手续的，应当认定合同不生效。对于前述第三种情形，属于附生效条件的合同，应当按照《合同法》第45条第1款的规定处理，即“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”。

《技术合同解释》的规定仅针对前述的第二种情形。司法解释之所以规定未办理生产审批或者行政许可等不影响合同效力，是因为对技术合同标的技术开发、转让与实施合同标的技术生产产品或者提供服务是两个不同的概念，具有不同的法律意义。技术的开发、转让行为本身一般不应受到限制，一般也不属于审批或者行政许可的对象，但利用技术生产、销售一些特定商品却可能是审批或者行政许可的对象。也就是说，要区别技术合同的订立行为与履行行为的法律效力。一般的技术合同成立即生效，但这并不意味着所有履行生效合同的行为及其后果也当然具有了合法性,能够产生法律效力。对于因不能获得审批或者行政许可而产生的合同责任或者损失，应当由负责办理审批或者行政许可的一方承担。至于未获得审批或者行政许可是否需要停止生产产品或者提供服务的问题，属于当事人依法应当承担的行政法律责任问题，司法解释对此未作规定。

实践中，因药品技术转让中的生产许可证、批准文号等手续问题引发的这类诉讼纠纷较多，有关的技术转让合同也容易被简单地作无效处理。在处理这类案件时更应当注意本条司法解释的适用问题。

关于办理审批或者取得行政许可的主体，实践中，一般做法是由生产者（技术实施方）负责办理审批和许可手续,但需要技术提供方的协助;有的法律和行政法规对办证义务人还有明确界定;一些合同约定由技术提供方负责办理，而法律也没有相应的禁止性规定。考虑到上述情况，《技术合同解释》对办证义务的设定以法定优先，允许约定,无法定亦无约定则由实施方办理。即法律、行政法规有规定的，首先从其规定;法律、行政法规没有明确规定的，从当事人约定；既无法定的义务主体，当事人又无约定的，则由技术实施方负责办理。

——蒋志培主编:《技术合同司法解释的理解与适用——解读〈最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》，科学技术文献出版社2007年版，第19-20页。

《最高人民法院司法观点集成》（新编版）是一部可以通览最髙人民法院各类司法观点的权威司法实务指导用书。整套丛书以最高人民法院发布的司法解释、司法政策、指导性案例、答复、通知.裁判文书和《最高人民法院公报》刊载的案例等为素材和依据，将散见于各种司法文件中的对审判工作具有指导性.参考性的内容进行收集、分类、归纳,，从最具实践价值和理论意义的内容中提炼出最高人民法院的司法观点整理编写而成。

本套丛书的特点有三：其一，以司法解释为核心。本书编入的司法观点首先注重从现行有效的司法解释中提炼，突出观点来源的权威性。其二，全面梳理、立体呈现。以司法解释为核心，全面收集最高人民法院各种政策文件、指导性案例、裁判文书等，形成对司法规点多维度、多层面的立体支撑.其三，仔细甄别、去旧选新。对最髙人民法院公布的各项司法解释、指导性案例、司法政策文件、裁判丈书等进行仔细甄别，对失效内容予以排除，只选取现行有效的文件和资料。

《最高人民法院司法观点集成》（新编版）靠有司法观点8007个，近1800万字，分为6卷24分册，即：民事卷（5册1598个司法观点），商事卷（5册1897f司法观前-刑事卷（5册1541个司法观点）、民事诉讼卷（4册1477个司法观）、知识产权卷（2册415个司法观）