启功怎么看待日本人的书法？

东瀛所传古写本，许多出自唐时日本的书手所抄录的。怎么证明？比如说《东大寺献物帐》，还有藤原皇后所造的许多经卷，这些都是日本书手写的，写得不但好而且精，并不亚于唐朝本土人抄写的。所以我说东瀛所传的古写本，固然多有中土流传去的，也有唐代日本本土书手写的，像《世说新书》的残卷、《文馆词林》若干卷。《佛本行集经》虽后有隋代的尾款，但实在是重新抄录的，因为隋朝广泛流传的没有那么漂亮的笔法，应该是重新写的，笔法妍丽，结体精美，就在中土来看，也应该属最高的书法家的手笔写的。有人认为，这是唐代本土人写的流传过去，我看不完全是，有的是流传过去的，有的就是日本本土书手所写的。我们看《东大寺献物帐》和藤原皇后所造的经，那分明是日本书手所写的，但是《东大寺献物帐》那个笔迹和《世说新书》没有两样。藤原皇后的时候，大约相当于唐朝的中期。

《乐毅论》为右军的真迹，南朝至唐屡被赏鉴家提到，而宋以后就没有真迹流传了，只有石刻。枣石上辨别小楷，如同在蚊子的眼皮上拿刀刻一样，只成了诙谐的比喻，这已经没有办法看出笔法运用的情况了。有人年年论战，说有一个残石，末一个字是个“海”字。“海”字恰在石残处，有的拓本上印出“海”字，称“海字本”，有的则没有，于是有人称“海字本”才为真本，这未免又可怜又可笑。明代的吴廷得到一个旧摹本，刻入《余清斋帖》，稍微看出来行笔顿挫的意思，于是又招致专抠石墨的书法家的聚讼了，说他那本是假的。

藤原皇后临本出来，无论它离右军的真迹究竟有多远，但看它的结字、用笔，再和石刻相印证，其纵横挥洒的地方，体势备见雄强。怎么雄强呢？就指头尖那么大的小楷字，怎么看出雄强来呢？我们看见藤原皇后的临本，还可以看到右军的笔法的一些规律来，我觉得这是很可宝贵的。东瀛楷法很多、很精明，像《世说新语》——那时还没有改，还是唐朝流传的《世说新书》，还有《佛本行集经》《文馆词林》。这卷藤家临《乐毅论》，里边有一个图章，叫积善藤家。在《杜家立成杂书要略》那一卷中，也有斜着盖的一个印，叫积善藤家，意思是积累功德，积累善行，说藤家累代都行善。“小卷藤家临乐毅”，藤家就是藤家人，藤三娘，光明皇后所临的《乐毅论》，后头还有两行题尾的字，就是天平多少年。所以这卷是有时间、有写者姓名、很有根据的一件临本《乐毅论》。

日本嵯峨帝（也称嵯峨天皇）、橘逸势，还有一个和尚叫空海，他们三个人写的墨迹，号称“三笔”，在日本广为流传。藤原佐理、藤原行成、小野道风，这三个人所写的字，日本人称它为“三迹”。日本的书道，实际传下来了东晋六朝以来的真谛。为什么说它能传下晋唐真正的笔法呢？因为它是从墨迹熏习而来，它看的是墨迹，不以石刻为学习的标准。它是从墨迹上学出来的，而不染刀痕蜡渍。碑上刻的是刀痕，拓出来然后用蜡给它固定字口，这种拓出来的字都比较死板，墨迹则比较灵活。

嵯峨帝所写的是李峤的诗。李峤是唐朝人，有咏物诗若干首。嵯峨天皇的字很像欧阳询这一派的字体。欧阳询，字信本，他很像欧阳信本体。橘逸势，名字叫逸势，姓橘。橘逸势所写的是遗都内亲王愿文。内亲王在日本是称公主的，外亲王是男性，内亲王是女性。遗都内亲王的愿文，笔法跌宕纵横，气魄宏伟，实在是美观极了。还有弘法大师，就是那个空海，他和橘逸势都去过唐朝。空海在长安，从中国的密宗大师学密宗之法，学了之后带回国去。他写的字很有名，也很好，确实属王羲之派。他的字流传比较多，各体都擅长，其中毕竟以《风信帖》为最好。这都是真书、行书的典范，和中土中唐以来的名家应该是平行的，毫无愧色。

稍后，就有藤原佐理、藤原行成，其草书很妙，很漂亮，笔端风雨，痛快淋漓，不减于张颠（张旭）、怀素。从前王梦楼（王文治）曾题跋过一卷流传到中国的日本法书，这一卷现在还存在镇江博物馆吧（说不准了）？他说：这字我都不认得，里面搀上许多日本假名，但字虽不全认得，“但觉体类芝与颠”——觉得他的字体好像张芝、好像张颠。这真是先得我心。日本当时相当于中国的中唐时期，这些书法家的笔法在草书方面真有张芝、张颠的样子。

小野道风有《屏风稿》，就是屏风书的稿子，点画圆融，很像右军的《快雪时晴帖》的笔意；又传有临王右军草书许多帖，实在比枣板《阁帖》刻得要灵活得多。但是临王羲之这些帖，又有个传说，说这不是小野道风写的，而是藤原行成写的。这我就没有能力考证了，只好专呈日本书道室的人请他们考证了。

书摘自商务印书馆 出版《中国风骨：启功谈书论画》，点击下方链接可购买。