上海
在近日的一篇《华尔街日报》专栏中，全球首富马斯克和印度裔企业家维维克提出了他们在特朗普政府内领导的新“政府效率部”（DOGE）的愿景。
尽管具体细节尚未公布，但他们的计划是通过“取消部分监管法规、削减社保医保等大项支出和节约合规成本”三管齐下的方式，实现美国联邦政府支出削减30%的宏伟目标。
这一目标在当前美国财政状况下显得尤为紧迫。
美国财政：巨额支出与债务危机
官方数据显示，2023财年，美国联邦预算高达6.2万亿美元，占GDP的近23%。加上州和地方政府的支出，这一比例上升至36%。
此外，根据竞争企业研究所（Competitive Enterprise Institute）的估计，联邦法规的年度合规成本占GDP的10%。这意味着，每1美元的经济活动中，有46美分直接或间接由政客和官僚控制，而只有54美分掌握在美国消费者、家庭和企业家手中。
截至2024年11月，美国国家债务已超过GDP的120%，债务利息成为第四大预算项目，每年高达6590亿美元，占联邦支出的11%。显然，美国面临着严重的财政问题。
在探讨可能的预算削减之前，需要先弄清这6.2万亿美元预算的流向。
马斯克和维维克指出，联邦预算分为强制性支出和可自由支配支出。强制性支出由国会设定，无需每年重新谈判或授权，占联邦预算的71.7%。可自由支配支出则需通过国会和总统之间的政治博弈来立法，占联邦预算的28.3%。
三管齐下：取消部分监管法规、削减大项支出和节约合规成本
方案一：回归宪法，取消部分不合法的监管法规（理想但不现实）
马斯克和维维克写道，美国宪法是一部有限和列举权力的宪法，国会只能行使宪法明确授权的权力。
根据宪法第一条第八款，国会的权力仅限于税收、借贷、州际和国际商业监管、移民和破产法、货币铸造、专利授予、邮政系统、法院设立、宣战和军队管理等。然而，目前联邦支出的绝大部分并未得到宪法授权，因此是违宪的。如果严格按照宪法执行，联邦支出可削减4.48万亿美元，占当前预算的72.3%。
然而，总统无权否决强制性支出，且特朗普尚未表现出强烈的自由主义或宪法主义倾向，因此，他们认为，这一选项在政治上几乎不可能实现。
方案二：改革社会保障和医疗保险，削减大项支出（困难但效果显著）
社会保障和医疗保险是联邦预算中最大的两项支出，约占总预算的三分之一。这两个项目都不是针对特定人群的福利，而是面向所有美国人的普惠制。
美国社会保障始于1935年，医疗保险则始于1965年，两者均为全民性项目，而非基于经济状况的针对性项目。随着金融市场的发展，美国人现在可以轻松、低成本地获得共同基金和指数基金，联邦政府完全可以废除低收益的现收现付社会保障养老金计划，代之以高收益、可携带的个人退休计划。智利的强制性10%私人基金贡献计划是一个简单的起点。同样，保险市场（尤其是如果它们被放松管制、取消补贴和固定）可以照顾大多数美国退休人员。
马斯克和维维克的设想是，通过私有化养老金系统和医疗保险，并将其中一部分转为针对性的救助项目，理论上可以节省约1.67万亿美元，相当于联邦预算的近三分之一。
然而，这一方案在政治上同样面临巨大阻力，特朗普已经承诺不会触及这两大支出项目。
方案三：边际削减，减少法规合规成本和小额支出（可行但效果有限）
除了以上方法外，在不触及宪法和大型普惠制项目的前提下，政府仍可以通过以下方式实现一定程度的支出削减：
减少监管：竞争企业研究所估计，联邦法规合规成本每年占GDP的10%。Mercatus中心的研究表明，如果法规保持在1949年的水平，美国经济将比现在强大3.5倍。此外，法规对最贫困人群的影响尤为严重。DOGE可以通过大幅削减联邦法规来实现显著的预算节约。
小幅裁减：Cato研究所提出了一系列小额削减方案，总计可节省1万亿至2万亿美元，占当前预算的16%至32%。
马斯克和维维克认为，虽然回归宪法或大幅削减社保医保支出在政治上难以实现，但加上一系列边际削减措施，30%的预算削减目标并非完全不可能。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
