为什么要给民营经济单独立法？

　　民营经济促进法是一件大事，民营的小老板们却无感，专家们也没什么可谈的。

　　当然，目前还是草案，还要有一个人大通过的程序；这与美国大选不同，不会有什么变数；因为民营经济促进法草案中有一个核心的条款，这就是在党领导下的法。于是，网友问了一个我无法回答的问题：美联储也好，国会也好，随便一个动作全村都跟着动荡；民营经济促进法关系到民营经济未来的大事，怎么社会就不做反应？

　　首先是方向上的表述，已经是大家非常熟悉的政策语言，要点是民营经济很重要，这不用说也知道，民营没有国家投资，自己投资、自担风险，支撑了中国经济指标的５６７８９，我们说，没有国营就没有中国的今天，也完全可以说，没有民营同样不会有中国的今天，它就是人民的经济。

　　但是，法律不是政策的重复，也不应该是政策的重复。

　　它必须是高于政策的，不是政策来约定法规，而是要用法规来约束办公室精英拍脑袋的政策；如果是政策的复读机，就会让民营的小老板们，有一种生死疲劳的感觉。

　　其次，法律又是具体的，可操作，没有模糊数学，这是与政策语言的宏大叙事不同的。比如，行人在十字路口不许撞红灯，这是很明确的、没有任何模糊性与歧义的规则，老百姓不能撞，局座来了也不能撞。但是，诸如民营主体要“坚持以人民为中心”、”加强民营经济组织经营者思想政治教育“这类条款又怎么操作，这是民营经济的经营者自己无法定位的事。

　　人民是一个抽象的泛概念，三岁孩子是”人民';，反民营的民粹旗手也是"人民“，谁是中心？解释权不还是办公室精英，那法的意义又是什么。

　　于是，我们也只能谈些感触。

　　可以谈的感触有二点。

　　第一点感触是：为什么要给民营经济单独立法？

　　正如为什么有三八妇女节，为什么没三九男人节？这打碎了反民营旗手的一种腔调：民营现在已经捧得太高了，难道还要捧上天？错了，民营在市场主体的比较关系中是地地道道的弱势群体，。正因为是弱势群体，所以失去了改革开放初期的豪迈，所以才需要以“法”的名义重建民营的信心。

　　第二点感触：它只是一种态度。

　　为什么这么说？

　　民营经济促进法表述国企民企要一视同仁，但是看不到条规，比如，贷款利率在同等征信条件下是否无差别，否则就没有操作性。真正的操作性，要看跟在后面的负面清单，这个负面清单才是决定性的，负面清单说通讯不准入，那么，一视同仁就有了边际；再深一步说，国企的补贴制根本不需要反映到负面清单上，那负面清单又成了准入清单，民营该干什么，还是干什么去。

　　总之，立法的目的与行政管理不同，不是去捆住民营经济的手脚，让他们反复提高思想，更重要的是去中心化，一视同仁、只有放开，才有拼搏；只有自由，才能奔放。

　　希望民营经济促进法不要成为一部行政管理和思想教育的社论大纲。