澶渊之盟：花小钱办大事，宋朝不算屈辱，但是没有把握好机遇

澶渊之盟是宋辽之间缔结的盟约，双方约定辽宋约为兄弟之国，宋每年送给辽岁币银10万两、绢20万匹，宋辽以白沟河为边界。从表面上看，宋朝非常的屈辱，但就实际效果来说，宋朝是稳赚不赔。

如果宋朝有实力解决辽军南下带来的危机，那么，宋朝一分钱也不用花。现实问题是宋朝打不赢辽军，又不堪忍受辽军的骚扰，不如花点钱买个“和平”。在战场的不能获得的东西，在谈判桌上根本获得不了，所以宋朝花钱买太平，属于一个合理的选择。

其实，除了宋朝，至少有汉朝和唐朝两个大一统王朝有类似于宋朝这样的历史。

汉朝的开国皇帝刘邦被围困在白登，差一点就被匈奴生擒活捉了。后来，汉朝被迫和亲。唐朝的开国皇帝李渊直接向突厥称臣了，后来继任的李世民也经历了渭水之盟。如果宋朝的澶渊之盟是屈辱，那么，汉朝和唐朝要远比宋朝屈辱。后世为何只提宋朝的澶渊之盟，不提汉朝的白登之围和唐朝的渭水之盟。一个关键因素是汉朝和唐朝把局面翻转过来了，而宋朝不仅没有翻转，反而越陷越深。

汉朝在被迫和亲后，但是汉朝懂得休养生息的重要性，暗暗积蓄力量，等待报仇。历经太祖、惠帝、文帝、景帝到武帝时，已经可以打败匈奴人，收复河套地区。到汉宣帝时，彻底消除了匈奴对汉朝的威胁。汉朝抓住了一个时机，就是匈奴出现了天灾和内讧。读中国历史可以发现，很多游牧民族由强盛一时到衰败，就是天灾和内讧。

这也很好理解，游牧民族是靠天吃饭的，如果水草丰富，放牧条件好，草原上的人就能很好的生活。如果出现天灾，草原上的人其实都容易挨饿。草原上单于其实就是因为能打才成为首领的，对草原和其他控制区缺乏基本的治理，内部很混乱，很容易因为一些东西就引发内讧。在天灾和内讧影响下，单于和其他首领只能想办法抢，如果中原人防御的好，可能草原上的人就没有吃的，最终结局会很惨。

汉朝先是迫于匈奴的实力，选择了忍耐，而后等待机会，伺机报仇。匈奴在强大一段时间后，内部出现了问题，发生了内讧，导致战斗力不行，甚至出现有些人投靠了汉朝。汉朝自身实力也在增强，这就导致了汉朝最终战胜匈奴，解决了危胁。

唐朝的渭水之盟，其实唐朝也是付出很多。《旧唐书》只记载了颉利送来了三千匹马和一万只羊，没写唐朝给了突厥什么东西。但是如果不傻就会知道，如果唐朝不给突厥东西，这不符合常理。突厥大军都打到了长安边上了，还会给唐朝送那么多马和羊来求和。再说了，突厥如果得不到好处，绝不会白白送马和羊。这里要么是避讳了唐朝的屈辱，要么是没有留下来唐朝给匈奴的东西。从真实情况看，唐朝给匈奴的东西，只能多，不能少。从来没有胜利者给失败者赔款的。

唐朝打败突厥也是因为天灾和内讧。突厥内部由于连年征战和霜冻干旱等天灾，使得民疲畜瘦，很多羊、马被冻死、饿死。薛延陀、回纥等则是趁机反抗，突厥内部也有人和唐朝暗中联系，希望对抗颉利可汗，这样唐朝就有了反抗突厥的机会，到后来彻底打败了突厥。唐朝分别于630年和657年彻底击败东、西突厥，俘虏东突厥颉利可汗和西突厥沙钵罗可汗，导致了突厥汗国的灭亡。唐朝在原东、西突厥领地分别设立都督府和都护府。

辽朝其实也经历了天灾和内讧，如果宋朝抓住机会，大概率是可以收复失地的。从历史情况看，契丹的实力未必比匈奴和突厥极盛时强，后期，辽人还遭遇了北方金人的侵扰，宋朝完全有机会。宋朝在后来的一百年里，要么是新政推行不下去，要么是变法失败，总之北宋始终是死气沉沉的，最主要的是军事实力没有变强，反而变弱。这些其实源自于宋朝出现的贪腐，到徽宗皇帝在位时，宋朝已经严重腐化，别说收复失地，就是守着原来的土地都困难，最终出现了比澶渊之盟还耻辱的靖康之耻。

澶渊之盟，还可以是一个盟约，到靖康之耻，直接就是耻辱。宋人之靖康之耻，实际是自己造成的。澶渊之盟发生于1005年，靖康之耻发生在1127年，100多年，宋朝的皇帝都在做什么了呢？宋朝皇帝出现这样的结局真的不冤枉。