别落入强者更强弱者更弱的国际课程陷阱

看点 每一位学子都在寻找属于自己的成长路径。徐可欣认为，教育不应仅仅是追求高分的工具，而应是培养学生创新精神和终身学习能力的过程。当代学生需要做的并不是盲目追求所谓的“强者”，而是根据自己的兴趣和能力，选择最适合自己的学习路径。

本文转载自公众号：谢强 (ID: dalianxieqiang)

文丨前新东方徐可欣 编丨Thea

国际教育是个很大的话题。

我从大学时期在洛杉矶创立教育公司，到任职美国高中学院，到加入北京新东方，再到成为独立老师并重启New Tour国际教育，转眼间在国际教育的各个细分领域都转了个遍。

我本希望像数学公式一样，找出冲刺名校的“最短线段距离”，但一旦教育依赖固化的体系，就会出现缺乏创新、缺乏变化的问题，也难以培养顶级人才。

而我们，只能尝试找“最优解”。

我在加州洛杉矶大学UCLA读大三的时候，开始帮助本地社区大学的同学做转学申请。

他们大部分是高考失利后选择了国际赛道，没有提前准备好的托福和SAT分数，于是先进入社区大学，再凭借前两年优秀的大学GPA申请进入前五十的美本院校。

在和这些学生沟通的过程中，我能清晰地感知到他们的特点：对校内考试的得心应手和对自我探索的不确定性。

经历过高考的洗礼，做题和考试成为舒适区，但问及热爱、自我评价，却不善于探索和表达。

两年中我帮助二十多名同学成功转学进名校。在帮助他们不断挖掘自我的过程中，我却觉得很可惜。

因为尽管申请结果不错，这种路径的弊端却很明显，转学之后的GPA从零算起，而大三直接上专业课难度骤增，学生疲于学业也很难真正融入大学社交，而且转学分不够还导致假期需要多上课从而放弃实习等。

所以更多时候，我听到的都是“如果早点走国际路线就好了”。

于是我下沉到了高中。

我进了一家位于洛杉矶的私立美国高中学院，同时也在机构内为中国留学生提供给学术辅导。

我主教数学，从代数到微积分到高阶选修，其中AP难度及以上的荣誉课程可以到大学兑换学分。

在这里我想先和大家分享一下在美高校内经常被强调的：GPA的重要性和严格性。

美国大学委员会Collegeboard其实对AP课程设置和老师授课进度有明确的要求，我们的每一份教学材料都需要严格对标他们统一的知识点图表，我们也需要经常参与官方的教学研讨并且遵循固定的给分比例。

简单来说，就是不能一个班都是高分。

老师怎么给GPA？把分数分散到每周的作业、quiz、期中考试里去，让孩子们有更多机会展示自己的学习能力，而不是一考定输赢。

招生官怎么看GPA？一看GPA分数，二看课程难度设置，三看往年该学校的给分情况。

要知道，GPA所代表的是一个学生高中三到四年的学术缩影，你的进步、退步、偏科、甚至是学术诚信问题都能从成绩单上看出来。

也因此，GPA的重要性是我后来教课生涯中每天和学生强调的事情。

说回来，美高这一年学生给我的关键词是：自主与灵活。

单从数学这一门科上来看，大部分美国小朋友的数学计算能力是远不如中国高中生的，进入九年级还不能熟练解一元一次方程的现象也是存在的。

但原因是很多孩子未来不会选择数学方向，所以了解基本数学概念和熟练运用计算器才是基础课程目标。

而那些未来会走理工科方向的同学其实数学思维并不差，也会尽可能地通过分班测试考到高阶数学班。

其他科目也是如此，在更早地确定自己想学什么之后，学生们会选择更贴合自己的课程和项目，尽量利用学校的资源来展现自己的学术能力和专业热爱。

学校的走班制也是极大支持了这一特点。

而我所接触的在校外补课的中国留学生更是如此。

在明确自己的短板的情况下，大部分孩子会主动寻求帮助，通过同步补习稳定自己的GPA，从而把更多的时间放在自己擅长的科目或者活动上，良性循环。

我始终认为美高是一个让强者更强、弱者更弱的地方，灵活的课程体系是一把双刃剑。

如果孩子并不自律，也很容易在繁杂的课程和活动中找不到重点，家长和老师的引导与规划是非常必要的。

相比完成一些教研行政任务，我更喜欢给学生提分的感觉。所以回国后我加入了北京新东方，作为一名AP微积分老师。

我加入的时候正好是寒假，一直到五月初考试都是AP上课高峰期，连续每天十个小时的课程让我时隔多年又再一次找回“应试教育”的感觉。

在短短的三个月里，除去班课，光是一对一授课的学生就有几十位，有我从头带到尾的孩子，也有排不下课和别的老师搭班带的孩子。

虽然疲惫，但好在结果都很不错，我带出了非常多5分的孩子。那一年我也成了部门优秀新教师，并且好评率达到了前三。

但与此同时，我积累了太多感受，这些变成了思考，也变成了诸多疑问。

我很喜欢讲课，收到最多的评价就是我是个“利索”的老师，别人需要讲一节半课的内容我能用一节课讲好让孩子们学懂。

我必须承认，把一年的内容压缩进三十几个小时的课程里，是高效的，讲起来是“爽”的，但这又和曾经一点一点把大学课本融进高中课堂的我相违背。

在大厂里做教育，学生很多，但深入接触很少。学生和数学之间很难建立联系，我和学生之间也是。

我，学生，数学，就像三个独立的个体，因为即将到来的考试短暂地凑在了一起又分开。

我甚至见到了很多校内明明开这节课，但脱产在外面学习的孩子。

我不想如此，培训和校内不应该这么割裂，尤其是AP/IB这种学科类科目，它和标准化考试不一样的地方在于，它应该是孩子们进入大学前对专业的有效探索途径，也是终身学习能力的重要培养过程。

成为独立老师其实源自于一位家长，她说，我女儿喜欢你，她很难喜欢数学，换老师都哭了。

其实我在旺季收到过非常多肯定的评价，但这是我刚离职犹豫是否要去其他行业探索的时候，这句话让我坚定了留在教育领域。

而随着家长和学生的口碑推荐，在完全没有宣传的情况下，我的学生却越来越多。在独立老师期间，我和每一个学生或家长建立了深度的联系。

很多学生我从高一一直带到高三，不再是短暂地应对考试，而是和他们一起寻找学习乃至万事的方法论。

我看到了学生的烦恼、家长的焦虑，通过我的经验和专业提供帮助，甚至成为缓和亲子关系的枢纽。

我有更多时间去深入研究不同课程体系的区别，去探索公立学校国际部与国际学校对孩子的影响。

说到这想起来一件很有意思的事情，在北京新东方任职的时候，当时的校长谢强老师布置了一则任务，希望从数学的角度分析不同课程体系的区别，而这则分析正好交给了我。

当时我从AP、IB和普高数学的涵盖内容、评分方式和例题对比来分析了三种学习路径及对未来的帮助。

在我长期沉淀到一线后，除了回答“选什么体系最合适我”外，我认为另一个很重要的是，“选了这个体系后，我该如何发挥我的优势和补足我的短板”。

AP的关键词我觉得是“灵活”。

比如AP微积分，“容错率高”，“专业适用性广”，“准备周期不长”，这无疑让AP微积分成为最受欢迎的AP考试科目之一。

Collegeboard也在不断细化着AP数学，目前分成了三层：Pre/AB/BC。

作为一名数学和统计专业出身的老师，我非常推荐同学们在高中去尝试和学习这些科目。

不难看出，将AP数学分类碎片化的最大好处是学生可以尽可能地扬长避短，选择自己的优势科目来参加考试。

一个数学非常好的学生，在学完微积分BC后，还可以继续选择学习方向：

如果对纯数学感兴趣，可以继续学习线性代数；

如果对应用感兴趣，可以继续学习统计；如果未来想学习工程，则可以继续选择计算机科学。

而一个数学不好的学生，自然也没有必要强求他在微积分BC和统计的高分。

这也是大部分美国高中会采取的数学体系，可以让学生在进入大学的前几年接触到更多专业知识，帮学生选择自己真正喜欢的专业。

国内选择AP的大部分孩子是进入高中后才开始接轨国际课程，理科基础是很大的优势。

但容易出现的问题是没有提前准备从而导致看不懂英文课本、不适应英文教学、或者是被时时刻刻都要关注的GPA打乱了阵脚。

如果在高一前的暑假自学或上一些衔接课，提前了解学校课程安排并制定适合自己的AP选课规划，那么进入高中后会轻松非常多。

IB的关键词是“能力”。

进入IBDP阶段的数学通常有两种路径。

许多国际学校采用一贯制的IB体系，让学生能直接从IBMYP过渡到IBDP。

这种路径的优势非常明显，IBMYP不仅关注学生学术能力的提升，还注重培养他们的社会认知和全球视野。

所以在我辅导学生做IA课题时，能感觉到他们具备良好的创造性和批判性思维，当然还有优秀的分析能力和英语表达能力。

但是针对数学课程而言，IB一贯制体系的不足之处也很明显。

在IBMYP阶段，甚至追溯到PYP阶段，学生在计算和解题方面的练习普遍不足，很多基本运算（比如分数的加减乘除，解一次方程）都习惯依赖计算器。

所以很多孩子在进入DP阶段后，面对难度陡增的数学课程时感到不适应。

家长和老师必须了解这一点，才能在小学初中的阶段做好规划，打好基础，带孩子顺利迎接DP。

而一旦做好这一点，IB培养给孩子的学习能力将是终身受益的。

少部分公立国际部的学生则属于半路出家学IB。通常会先学习IGCSE课程作为衔接，然后再进入IBDP项目。

与国际学校相对应，公立国际部的优劣势也很明显，学生的数学基础是相对扎实的，计算能力也不在话下。

但学生的英语能力和学习习惯方面却容易出现“水土不服“，是否能够快速融入IB体系也需要根据学生综合能力来判断。

课量大，进度快，活动丰富，这些都是双刃剑。

AL的关键词是“对口”。

英联邦下的申请尤其看重专业性和考试的表现，这就要求孩子在进入AL选课的时候一定要思路清晰。

我们作为老师和家长更要明确申请中各专业AL课程的要求，提早规划，千万不要等到申请的时候发现专业和课程有偏差。

因为最终只用选3-4门科目而且专业性强，我认为AL很适合偏科且擅长考试的孩子。

比如数学，同样是用IG课程作为衔接，AL数学的模块更加复杂一些。

卷面容错率比较低（想拿到AL数学的A*一般需要拿到90%卷面分），但是出题套路固定，而且有多次考试机会，通过练习和刷题还是不难做到“用成绩说话”的。

我曾有学生从普高转到国际轨道，很擅长考试，用一年时间学完两年内容，最终在AL体系中也拿到了很好的成绩。

不过这里我更推荐“偏理科”的孩子学AL，因为理科生在AL的体系下选课相对比较灵活，而且如果是申请英国，专业对口度要求较高，单学文科申请的的范围也很受限。

当然这只是我对这三类课程体系从数学专业上的一些看法，孩子们的成长本身就是千人千面，没有捷径，只有适合自己。

孩子和家长信任我，愿意与我分享，我也收获颇多。

在独立老师的这段时间里，我很享受，也同孩子们一起成长。

我认为的课程不可替代性-既不在于课程本身，因为知识大都是标准化的；也不在于课程节奏和课堂讲练设置，因为这些变更起来很容易。

而是在与学生的良好关系里，让他自己充满动力地去吸收和探索，让他由衷认可并愿意主动寻求帮助。

提升分数只是基本。

而在提分之上，是自己的专业素养能为孩子开拓对这个领域的认知；

是自己的学习能力能潜移默化地正向引导孩子的学习习惯；

是自己对教育的敬畏与热情能挖掘孩子们的天赋与创造力。

是老师，也是朋友。用自身的能量和经验带孩子找到属于他们自己的最优解，强者要强，弱者也要强，这是我对国际教育“本地化”的理解。

关注外滩教育

发现优质教育