如何正确批判老登电影？

作者 | NSBetter 编辑 | 先声编辑部‍‍‍

最近，文娱圈有一个词特别火，叫老登电影。

在主流报道中，“老登电影”大概具有以下特点：迷恋宏大叙事（或称男性英雄叙事），导演是男性（中老年为主），男性视角，男演员是第一主角，女演员是工具人，满足男性趣味......借用去年全球大火的影片《芭比》的说法，他们都在拍“男人与马”的故事。

不过，这个由“小妞电影”梗化二而来的名词，在舆论场已然变成了大搞性别对立的工具，这是我们不想看到的。

在我们看来，“老登电影”本身应该是一种以女性主义视角，重新审视、鉴赏经典作品后做出的评价。而女性主义视角也应当只是一个鉴赏文艺作品的角度或者工具，不比别的角度更“没价值”，但也不应当仅是一个为贴标签而搬出来的抽象的大词。

曾看过一句话，评价一部电影是否是男性中心的，要看里面是否有至少两个女性角色，互相的对话和沟通超过一定数量，且话题不涉及男性。这个评价标准非常简单直接有效，因为男性中心正是父权的重要属性之一。

但有些被网友归为老登电影的电影，却未必全完吻合所有父权特征，甚至有可能是部分反父权的。

比如经典黑帮电影《好家伙》，其中没有令人印象深刻的女性形象，这也是绝大部分黑帮电影的特点。但整个故事却是在揭示男性支配和极端的控制欲和竞争环境，是如何一步步摧毁一个人的。从这点来说，它是部分反父权的。老登电影的标签不该这么简单地贴上。更别提女性主义视角之外，这部电影还有很多其他的优点。

老登电影的反面，也不应该是所谓小妞电影。后者的女主形象往往是男性视角下基本无害的，角色缺点都是无关紧要的，并且故事走向和人物弧光也是符合期待的。

某种程度上，小妞电影只是主角是女性的老登电影。

因此，《好东西》完完全全不是小妞电影，三位女主角否定了男性支配和男性中心，主角的优秀特质和真实缺点也否定了单纯男性认同。包括但不限于前夫哥的存在，也讽刺了控制欲和竞争性。父权叙事布下的种种圈套都没踩，是实实在在的女性主义电影。

而且，这部电影也不止于此，它在性别之外同样反映了自媒体行业、亲子问题、人际关系等其他真实的社会议题。

其次，女性主义视角用于艺术鉴赏，本身并不存在对错，只有题材的不同带来的论述素材的多寡，也即所谓的“合不合适”。但由于性别问题，甚至其中包含的阶级问题的存在是如此广泛，完全不适用于女性主义视角的作品可以说屈指可数，多少都能讨论点东西出来。

提出一个新的鉴赏角度容易，言之成理即可，而否定一个角度就难得多了。打分角度越多，文艺作品的隐藏价值就更能被挖掘出来，缺失的价值也更能被发现。

很多人以“时代局限性”为一些经典作品开脱，而忽略了这种局限之所以被发现，正是用了更开放多元的视角审视的结果。只是同时也要注意，缺失女性视角，不代表其他方面也被一并否定，更不应该觉得喜欢“老登电影”的人都是老登。

汤拥华老师在《文学批评入门》一书中专门讲了一节女性主义批评。

他提到：“女性主义文学批评不是为了在道德上占据一个制高点，以觉醒者的身份控诉文学世界中随处可见的性别偏见，而是要辨识男女等级二元对立关系所造成的种种压抑、遮蔽、扭曲，发掘那些从未被恰当言说的经验，看是否在某处隐藏着能够促成规则改变的因子，可以通过某种批评实践去激活、培育并最终实现某种程度的改变。这种改变必然是双重意义上的，既是一种社会关系的改变、文化的改变，又是文学新的可能性的发现。”

这么有价值的批评视角，为何不能用呢？

*本文图源网络，如侵权联系删改

排版 | A