11年了，是枝裕和依然“封神”！

本文作者是小万家族的@keva 电影折射时代

11年前，《如父如子》帮助是枝裕和拿到了戛纳国际电影节评委会奖。11年后，他带着这部片子第二次来到中国，继《小偷家族》后再次与中国观众见面。

北京首映礼现场，他连线了主演福山雅治，福山雅治表示，期待优秀的作品能够跨越时代，继续流传下去。

十多年过去了，当我们再看《如父如子》，真能发现它跨越时代的价值吗？

公开数据显示，‌2013年日本新生婴儿仅103.1万‌，这是自1899年有记录以来出生人数最少的一年‌。换句话来说，很少人愿意当父母。也正是这一年，《如父如子》面世。当时“虽然有了孩子，但还没有真正做父亲的感觉，所以一直非常困惑，不知道该怎么办，这是我创作这部电影的缘起”。英文片名《Like Father，Like Son》，是枝裕和说，这部电影想呈现一个父亲的成长。

若从对照的视角去探讨，小家庭映射出大世界，电影可以解读的内涵远远不止于此。

影片围绕“初生婴儿在医院被抱错”的故事展开。一个富裕家庭与一个贫穷家庭发现自己的孩子与对方调换了。富爸爸和穷爸爸的鲜明对照，象征着阶级之间的差异。庆多和琉晴就像是两种不同教育方式下打磨出来的“产品”。

在富裕的家庭里，庆多被“规矩地圈养”着。他住在酒店般豪华的家里，衣着打扮光鲜，父母将全部精力都倾注在他身上。但学钢琴、学英语、要跟父母问好，这是他需要遵守的规矩。

在贫穷的家庭里，琉晴被“自由地放养”着。父亲的经济能力拮据到连买一个快餐都需要开发票给“过错方”医院报销，作为哥哥的他需要肩负起照顾弟弟妹妹责任。但放风筝、肆意奔跑，这是他可以自由获得的快乐。

两个孩子都在健康成长。一个代表精英主义，一个代表普通子弟。如果命运没有开出玩笑，他们注定走向不同的方向。

用现在流行的话来说，人生的分水岭是羊水。与其依靠后天努力逆袭，不如仰仗祖辈福荫“躺平”。因此很多观众都为庆多的“阶级滑落”打抱不平。这种担忧也可以从野野宫良多的行为中得到印证。

当两个家庭的孩子尝试交换时，野野宫良多曾试图将琉晴培养成第二个庆多。他要求琉晴认真学习，好好拿筷子，向他问候晚安。从经济条件来说，他确实有能力培养第二个“王子”。比如，当孩子玩具坏了找他修理，他会说不如买新的。

他从来不会在物质方面亏待孩子，只是在行为方面，又一直以高位者的姿态去要求孩子。庆多的钢琴演奏表现不如他人，他会生气地质疑孩子为何不能更加努力。

由始至终，他都想培养出下一个社会精英。这正是典型的中产家庭写照，希望孩子精通琴棋书画，为更高的成就而奋斗。因为培养了庆多六年，倾注了无数感情，他也提出过自己都曾觉得不可思议的想法——不如把两个孩子都接回家抚养。

那一刻，毋庸置疑，他想用金钱压过人情。

庆多回到斋木雄大家时，起初也是格格不入。一家人围坐在一起吃饺子，曾经的“规矩教育”让他保持局促，他没有动筷子。直到家人提醒他不吃就没有了，他才尝了第一口。

在压力的环境下成长，庆多的性子是比琉晴安静得多。斋木雄大慢慢用爱将他融化，在浴缸里跟他玩游戏，给他修理心爱的玩具。陪伴是斋木能给孩子的所有。就像是枝裕和在《小偷家族》通过“困窘父亲”柴田所诠释的，“我还能给他什么呢”？

阶级之间有明显的分界，两个家庭并排拍照，庆多一家站得笔直，琉晴一家肆意打闹，没有高低与好坏之分，但这是两种生活方式的折射。一个严肃，一个贴地。就像照片中间那条无形的缝隙，泾渭分明，两侧是不同的世界。

两个家庭由于财富条件、育儿理念、生活习惯等差异培养出两个性格截然不同的孩子。无论观众怎么看，好像都是原来的孩子更适合各 自的家庭生活，但如果只用阶级对照去审视《如父如子》，亦不足矣。

故事更深层次的对照，是人性本善和人性本恶。

两个孩子在出生时被抱错，看似是医院疏忽，实际是人为悲剧，罪恶根源是仇富的护士。当她的人生遭遇挫折，但看到别人过得优越时，不由得产生了报复心理。站在法庭上，她飘飘然地诉说真相，有过悔恨，却不需承担责任。

坏人就一定受到惩罚吗？“她可能知道过了追诉期才会出来承认吧。”两对父母坐在餐厅交流护士是否需要坐牢，发现已经过了追诉期，显得无奈又无助。良多曾经跑去质疑护士，问她知不知道两个家庭的生活因为她而被彻底打乱，护士承认，但结果无法改变。

是枝裕和没有对护士的作恶心理进行太多勾勒，但全片都在点破，人性的恶会给“受害者”带来多少“麻烦”。

电影更多篇幅花在刻画人性本善。两个有爱的家庭，教出了两个有爱的孩子。

庆多听话，乖巧，会偷偷拍下生活中的父亲。对于陌生的“叔叔”，会因为他帮自己修理了玩具，不忘送他一朵小红花。

琉晴原本是个不敢自己上洗手间的孩子，有了弟弟妹妹之后，主动承担起哥哥的责任。来到物质条件更好的家，也没有贪图享受，反而日夜想念“原来的家人”，甚至偷偷穿过地铁闸口，排除万难回到“老家”。

斋木家也没有因为经济条件欠佳而亏待任何一个孩子。相反，当琉晴回到家里时，他们也提出了“不如两个孩子一起养”的想法。

正因为两个孩子都足够优秀，两个家庭都足够温暖，而不是一好一坏，在这样的基础上，是枝裕和才有探讨“血缘和陪伴谁更重要”的可能。

观众感动、落泪，很大程度是对两个家庭传递出来的美好情感都难以割舍 。

《如父如子》本是一个悲情故事，是枝裕和却拍出了细腻的美感。开放式结局处理得绝妙。

良多驾车将琉晴带回斋木的电器店，推开门，庆多正坐在斋木腿上，代表他已经逐渐接受这位新的父亲。见到“老父亲”到来，甚至不愿面对，迅速跑开。良多一路跟随，泪水盈眶，在懊悔中道歉。敞开心扉的俩人最终在小径和斜坡的交汇处拥抱、和解、释怀。

如同两条交叉的路总有相汇之处，彼此关心的父子也终会互相理解。两个家庭回到电器店门前齐聚，镜头在此刻定格。那一瞬间，两个孩子是否交换回来已经变得不那么重要。全片情感已经满溢，深层内核得以升华。

前段时间的北京首映礼上，主持人做了一个调查，问大家如何理解这个开放式结局。第一种选择是不换回孩子，让他们在原来的家庭里继续生活。第二种选择是换回孩子，让他们回到真正的父母身边。

全场数百位观众不约而同地举手赞同前者，只有一个观众默默举手认为，孩子应该换回来。这是一个很有趣的画面。

要不是电影的情感升华到一定浓度，观众怎么会“上头”到做出第一种选择。

《如父如子》面世至今已经11年。社会新闻迄今仍会报道在医院抱错孩子的事件。现实中，无数悲剧还在上演。绝大多数家庭都会选择让孩子回到亲生父母身边。分别的残酷，心灵的创伤，未知的亲子关系走向，他们无处言说。

关于悲情的部分，是枝裕和拍得颇为节制。他选择了歌颂美好，歌颂温暖，他选择告诉观众，人间自有真情在。

回到开头我们提出的问题，11年后再看《如父如子》，能发现它跨越时代的价值吗？

是的，很显然，优秀的作品跨越时代，真挚的情感永远动人。