省级考核人员从4000人压减至300人，对基层仅考核这四项重点行不行？

省级考核人员从4000人压减至300人，对基层仅考核四项重点行不行？

碧翰烽/文

关于整治形式主义为基层减负工作，逐步进入到深层次问题，尤其是对督查检查考核工作的规范与清理，究竟应该怎么减？怎么抓？还有不少值得完善、商榷的地方。

不过，不少地方和单位都在进行探索，一个总的思路和方向就是精简考核体系，能够“统”的考核项目尽量“统”起来，能够“精”的考核指标尽量“精”起来，能够“简”的考核方式尽量“简”起来。

比如，河南对考核事项合并精简：2018年有70多项考核，2019年就核减到26项，2024年只有11项。省级层面各类考核组数量已由统筹考核事项前的300多个，压减至现在的36个；人员从4000多人压减至300人左右。

应该说，这个力度是蛮大的，虽然也还有压减的空间，毕竟这是在省级层面，而且考核项目并不都会延伸到基层，有的应该只是在省级、市级层面考核。

但是，只要有考核，就会传导到基层，基层就会有压力，尤其是排名考核机制，更是让基层有压力，因为只要排名，怎么做都会有第一名和最后一名，所以有的考核就可能出现吹毛求疵甚至是高高在上。

据媒体日前报道，华南师范大学政治与公共管理学院教授徐刚觉得，“形式主义”病根在于，基层干部过分在意上级评价，而没有把公众满意度放在核心位置上。上级部门应该适度调高公众满意率在考核体系中的所占比重。如上海市浦东新区建立了居（村）组织“7+3”（群众评价占70%+街镇评价占30%）考核模式。

这应该是一项重要的考核指标，因为基层工作的主要对象就是群众，主要工作就是为群众提供好服务，服务得究竟好不好？当然得由群众来评价。现在有些干部与群众距离越来越远，进不了门，说不了话，解决不了问题，以至于公信力在下降，导致矛盾隐患增多。

但是，有的满意度考核又可能走偏了，唯满意度而满意度，没有考虑具体实际情况。比如12345满意度测评，是不是完全尊重客观实际？恐怕基层也是颇有苦衷。面对一些可能的无理诉求或基层无法解决的诉求，又怎么做到群众满意呢？也可以说，由于有些满意度测评设计并不科学，也成了另一种上级的评价。

因此，满意度测评是必要的，但是要科学设计，真正测评得准确、客观，就能真正让基层工作走进群众、深入群众，建立起干群鱼水关系，让群众工作越来越顺手，基层基础必然得到夯实。

武汉大学社会学院教授杨华也在媒体报道中提出了一个重要观点：上级政府有必要精简绩效考核体系，紧抓城市建设、民生事业、信访维稳、经济发展等重点工作，对于一般性的工作任务不纳入党委政府的综合考核，这样基层能够集中精力处理优先级靠前的事。

虽然说这四个重点尚有值得推敲、讨论的地方，但这是一个重要思路，就是基层工作应该聚焦重点工作进行考核，而不是面面俱到，眉毛胡子一把抓，结果什么都抓不好。毕竟基层工作人力、物力、财力、资源、职权都是有限的，没有那么多的时间、精力、能力去对应上级如此之多的条条部门。

在过去有一段时间，基层工作有三个方面的重点：一个是社会治安综合治理；一个是计划生育；一个是税费提留收缴。虽然工作压力相当之大，甚至一度称为天下最难事，但是基层工作的聚焦就在这三个重点上，还是有抓手，有目标，只要完成了任务，守住了底线，就没有那么多的其它事情了，即使有，也没有什么迎接督查检查考核的压力，其它部门也不会去轻易打扰基层，各干各的事，各守各的道。

这里面实际上也说明了基层组织的两个功能运行：一个是协助完成政府重点事项；再有一个就是自治功能，完成自我教育、自我管理、自我服务、自我监督。