浆糊逻辑：请不要祸害我们的孩子了！

一位朋友转发给笔者一道高考真题。

先说结论：浆糊逻辑误人子弟！请一脑子浆糊的那些人不要再祸害我们的孩子了。

据说这是2023年河北省高考真题，题目摘抄如下。

国王给阿凡提提出了三道难题，还说如果答错了就会杀了他。

国王：天上有多少颗星星？

阿凡提：有九百九十九万九千九百九十九颗。

国王：大地的中心在哪里？

阿凡提：在我这毛驴右前蹄踩着的地方。

国王：你知道自己什么时候死吗？

阿凡提：比您只早一天。

结合材料，下列属于判断的是（）：

①国王给阿凡提提出了三道难题

②天上有多少颗星星？

③如果国王不杀阿凡提，那么阿凡提没答错

④大地的中心在阿凡提毛驴右前蹄踩着的地方

A．①② B．①③ C．②④ D．③④

正确答案：B

【详解】判断有两个基本特征，一是有所断定，二是有真假之分。一般来讲，陈述句、反问句可以表达判断，祈使句、疑问句、感叹句则不表达判断。①是陈述句，对事物有所断定，属于判断，符合题意。③断定了事物之间的关系，属于判断，符合题意。②属于疑问句，既没有肯定什么，也没有否定什么，不属于判断，不符合题意。④无法判断真假，不符合判断的第二个特征，不属于判断，不符合题意。

为了查明上述详解的来源，老头查阅了高中的《逻辑与思维》教材，在教材中对“判断”这个概念有如下描述：

通常，逻辑学意义上的判断用来表达以下内容：

①一个概念（命题）与其他概念（命题）之间关系（包含关系、并立关系、矛盾关系或逻辑关系等）；

或，②对于一个观点（结论）持有肯定或否定的态度；

也可以，③表示对一个事物属性的主观认识等含义的命题。

“判断”作为一个概念，想要正确使用，它的外延必须明确。

在逻辑思维过程中，以下几种情况通常不属于判断：

①对于一个事实进行客观描述的陈述（句），在逻辑论证时，不属于判断；

②不需要对其真实证进行论证的陈述（句），比如对于常识、公理的描述，不属于判断；

③表达一个观念（信仰）、结论的陈述，也不是判断。

所有的判断都是一个独立的命题，无论是简单判断（直言命题）还是复杂判断（复合命题），这个命题的含义是什么、无论是表达肯定还是否定，与这个命题是否是一个独立的命题没有任何关系。

在《逻辑与思维》课本中，判断的两个特征一是有所断定，二是有真假之分。正确的理解应当是，一是表达判断的命题必须符合上述红色字体的三种表达内容之一，二是表达判断的这个命题有真伪的区别。

可笑的是，在课本中，对于第二个特征的描述中，混淆了命题真伪和命题是否是命题两个概念。

课本中的描述是：“判断的另一个基本特征是有真假之分。既然判断是对认识对象情况的断定，判断就有与认识对象实际情况是否符合的问题。如果一个判断的断定符合认识对象的实际情况，它就是真的；否则，它就是假的。”

现在把课本中的描述翻译一下：判断的基本特征是有真假之分，符合实际情况的判断是真判断，不符合真实情况的判断是假判断。

是不是可以提一个问题：假判断是不是判断？

从高考题的详解来看，意思很明确，假判断不是判断。

这就是典型的“白马非马”！

这也是典型的概念混淆的逻辑谬误，把一个判断自身的命题真伪与命题是否是命题两个不同的概念产生了混淆。

以高考题目中的选项④为例：

④大地的中心在阿凡提毛驴右前蹄踩着的地方

这句话表示了一种判断，即“大地的中心”和“阿凡提毛驴右前蹄踩着的地方”两个概念之间是相同概念的关系。当然了，从常识来说，这是一个伪命题，但是谁也不能否认它是一个命题，也是一个判断。

关于题目中的选项①国王给阿凡提提出了三道难题，这是典型的对客观存在的事实的描述，显然不属于逻辑学的判断。

最后再啰嗦几句笔者对逻辑学判断的理解。

判断是一个命题，其真假只跟它想要表达的含义有关，与它是不是判断无关。逻辑思维的目的是探索事物之间的关联关系（相关性或因果关系），如果一个命题不能表达这种关联关系，它就不能构成逻辑学意义上的判断。

我们在讨论形式逻辑的时候，不能把判断的外延无限扩大到哲学意义上对“存在”的思考，这已经远远超出了普通人学习形式逻辑的范围，是哲学家或逻辑学家们研究的内容。

最后提醒：千万不要把判断的动词属性和名词属性混淆！

本文讨论的判断，指的是逻辑学意义上的判断，是一个用来表达概念的名词。

（注：课本中引用牛顿的话，其中的判断是一个形容词。在中文里面，判断这个词有名词、动词、形容词三种词性。如果有朋友想抬杠，请明确说明你想杠什么）

《逻辑与思维》课本中的浆糊远远不止这一处，出这道高考题人恐怕是满脑子浆糊，给出题目答案详解的人，更是满脑子浆糊。

你们把自己脑子里的浆糊灌输给孩子们，良心真的是被狗吃了。