《博物》又失科普精神？评其公众号李子柒“清民女装”一文

作者：渔灯儿

本人是《博物》杂志的忠实读者，因此更不能忍受《博物》公众号11月21日推送的《李子柒穿的不是汉服不是旗袍，那是什么？》一文的错误百出、篡改历史，这违背了最基本的科普精神。

我作为中国服饰史爱好者已有10年，还是略懂一些基本的清代服饰知识的，接下来便盘点一下这篇“奇文”（伪科普）中犯下的事实性错误：

错误一篡改历史，发明伪概念

一上来，此文作者就开始了老生常谈的“剃发易服”话题。众所周知，清朝入关后颁布剃发令，男性汉服基本遭到禁止；然而，汉族女性服饰却几乎未受波及，即使清初有一些针对汉女服饰和缠足的禁令，也全都不了了之。

清早中期汉女服饰是对明末汉服的继承

图为康熙年间汉女装

然而，此文作者却声称“尤其是乾隆朝以后……女性汉服也被逐渐禁止”，“女性既不能穿本族服饰，但也禁止穿满洲服饰”——

这实在错的离谱！清代康熙、乾隆及以后，根本没有针对汉族妇女的易服政策，于文献无记载。实际上，乾隆爷自己的后宫里，就有身穿汉女装的妃嫔：

乾隆三十六年，两位穿凤冠霞帔的汉族妃嫔（红衣者）

清代中后期，汉女装与旗装（注：即满族服饰）相互影响、逐渐形成了独特的时代风格。一些旗装元素进入汉装，例如所谓“厂字襟”（即折角有纽扣的大襟，“厂字襟”一词是现代人发明的，清代无此称呼）；但总体上，汉女装始终保持以袄衫、披风搭配马面裙的传统。

清中期（约嘉庆年间）汉女装

这是服饰自然演变、民族文化融合的结果，而此文作者却硬要说是强迫“剃发易服”，这是根本没有历史文献依据的！

实际上，旗装对汉装元素的吸收只多不少：你看看那刺绣、那挽袖、那立领，难道要说汉女对旗女也实行了“强迫易服”？

晚清同治年间汉女装（左）与旗装（右）的对比

为了抹去清代汉女装的民族特色，此文还特意发明了伪概念“清民女装”一词——请问，您知道晚清人自己是怎么称呼这些服饰的吗？就叫“汉装”、“汉妆”、“汉式衣服”！

《彭公案》：见有二位姑娘，一个汉装打扮，一个旗装打扮，长得花容月貌。

《沈阳百咏》：满装妇女喜着卷袖长衫，例诸汉装著裙者固不及其袅娜，然例诸汉装不着裙者则较为优雅云。

《儿女英雄传》：虽说是汉军旗人，那驻防的屯居的多有汉装，就连我们现在的本家亲戚里头，也有好几个裹脚的呢。

（笑死，此文作者还说“旗人不穿汉装”呢，结果人家晚清旗人就爱穿）

清末汉族新娘依旧凤冠霞帔，新郎则是清朝官服

错误二以偏概全，轻视少数民族文化

更好笑的是，此文作者还声称“清民女装”并非民族服饰、而是清朝所有被统治阶级的阶级服饰——

这是什么迷惑发言？？？清政府怎么可能有能力统一所有民族的服饰？而且您到底搞没搞懂什么叫“阶级”？

20世纪凉山彝族男性的“天菩萨”发型与服饰、盔甲

举个例子：四川凉山彝族在整个清代乃至1950年代前都有相当的独立性，就连彝族男性的发型、服饰都是不接受“剃发易服”的，更别说女性了！

而且，彝族内部又有黑彝、白彝、呷西（奴隶）等阶级，那些贵族奴隶主怎么可能穿与奴隶阶级相同的服饰？

20世纪凉山彝族妇女老照片

当然可以说：凉山彝族的服饰也受到了清代满汉服饰的少量影响，比如“厂字襟”；但是，在装饰风格、发型、首饰、裙装上，显然有着浓烈的民族特色！

我们看清代官方的《职贡图》中，各少数民族民众也是穿著本民族服饰，各有特色，甚至还有像明代服饰般交领右衽的。《职贡图》是研究清代少数民族服饰的重要资料，请问作者是忽略了吗？

错误三违背历史的常识性错误

鉴于此文不仅大错连篇，小错更是数不胜数，我只好捡一些错的最明显的，罗列于此：

1.管短袖上衣叫“马甲”？错！

根据清代习惯及朝廷制度规定，半袖或长袖的短外套称“马褂”，无袖的称“马甲/坎肩/背心”。此文却将短袖的马褂误称为马甲，是常识性错误，极其不应该！

2.有前开叉就是旗装？错！

此文指出李子柒将一件旗装女马褂错误搭配裙子穿，纠正得对。但是作者的论据是这件马褂“有前开叉”，所以是旗装，这太片面武断了！

晚清汉装女马褂

其实清代汉族女性还真就有穿有前后开叉的马褂、马甲的例子。旗、汉妇女间借鉴服饰，正常不过，但是始终都保持着自己的特色。仔细看，汉装女马褂与旗装风格上还是有区别的。

晚清汉女在袄外穿马褂

3.旗女不穿裙子？错！

此文声称旗人“女性不穿裙子”，而给出的“证据”，恰恰是一张孝庄太后穿裙子的画像！举例成了反例，真是太不细心了……

黑色部分即露出的裙边，可见裙褶

清代旗人妇女确实很少穿裙子，但亦有一种叫做“hūsihan”（满语）的女裙，结构可以是半身裙或连衣裙。清初时，各种女袍下都可以穿裙，后来旗女日常中不再穿裙，但裙子依然用于最具礼仪性的朝服中。

4.龙凤裙褂、跨马鞍不是汉族婚俗？错！

这些婚俗都是满汉共有的，怎么就成了“不是汉族婚礼传统”？例如“龙凤裙褂”，是从明代披风演变而成的服饰，并非旗人马褂，撷芳主人老师早有《披风与红裙》一文进行考据。

从清中期到现代，披风（裙褂）的演变

还言之凿凿地说什么“马鞍这个尤其明显”？您知道一千多年前的唐朝，汉族人结婚就跨马鞍了吗？

唐·段成式《酉阳杂俎》：“今士大夫家昏礼，露施帐，谓之入帐，新妇乘鞍，悉北朝余风也。”

唐·苏鹗《苏氏演义》：“婚姻之礼，坐女于马鞍之侧，或谓此北人尚乘马鞍之义。夫鞍者，安也，欲其安稳同载者也。”

至于此文所谓“旗汉不通婚”，更是无稽之谈。清代旗人、汉人通婚较少，但也没到种族隔离的程度，有不少文献可以为证。这是个常识问题。

结语

我请问这位作者——

• 为什么要着急将汉族的千年传统抹杀？

• 为什么否认清代汉族女性传承民族服饰的史实？

• 为什么对各少数民族的服饰特色视而不见、混淆一谈？

此文大错小错多达数十条，其中不少常识性错误，足见学识之浅薄；更有篡改历史、颠倒黑白的内容！然而作者却言之凿凿、还堂而皇之地为公众“科普”，实在有违最基本的科普精神！

这已经不是本号第一次锤博物丧失科普精神了，上一次回顾见：

感谢阅读，喜欢请记得分享哦^_^

※ 本文为征稿作品，作者请见文中标注，文章欢迎分享至朋友圈， 转载请联系作者；

* 作者的其他文章 *

春梅狐狸 传统服饰

脸着地的藏狐，故纸堆里的服饰爱好者

如果喜欢 ❤ 记得关注