点名表扬何祚庥等院士，澎湃新闻发声：科技自信拒绝“夜郎自大”

前几天，新华社每日电讯发文，指出要警惕科技成果“爽文风”，对某些自媒体的“遥遥领先”提出了批评。虽然文章中同时也批评了“唱衰风”，但是文章以《警惕科技成果“爽文风”》为题，于此可见重点批评的是“爽文风”。

继新华社之后，澎湃新闻发表文章《科技创新需理性严谨，两种苗头不能纵容》，表达相似观点。文章指出：科技自信，但要拒绝“夜郎自大”。文章还特别点名表扬了丘成桐、何祚庥、孙凝晖三位院士，称他们发出了“理性言论”。

澎湃新闻的文章首先指出，“如何正确树立科技自信和最大化激发科技创新活力”，值得深思。对此，文章提出自己的观点，认为有“两种苗头”不能纵容。文章里所说的“两种苗头”，第一种就是：科技自信，但要拒绝“夜郎自大”。

文章说，我们国家确实已经包括在5G网络、人工智能、量子计算、高速铁路、新能源汽车等众多领域取得辉煌成就，“展示了中国在科技领域的实力，也增强了中国在科技领域的自信”，但在自信之时，要“拒绝盲目自大，忽视实际问题”。

为什么要“拒绝盲目自大，忽视实际问题”？很简单，因为这会“阻碍科技的进步与发展”。在这里，文章提名表扬了丘成桐、何祚庥、孙凝晖等一众中科院院士，说他们“相继发声，对中国科技产业发展给出了自己的见解”。

文章提到的何祚庥观点，是说中美双方在基础研究领域尚有差距，强调“必须重视基本理论”。对于这一点，我隐隐感觉针对项立刚的意味很强，因为众所周知，项立刚是宣称中国科技实力超过美国的，说美国已经不是中国的对手。

澎湃文章里丘成桐院士的观点，是强调了纯粹数学研究的重要性，他认为“只有加强数学等基础科学的研究，才能为科技产业的持续发展提供有力的支撑”。

而孙凝晖院士的观点是，“应鼓励产业上下游要封闭式+开放式两条腿走路”，强调了产业发展的多元化和开放性。

澎湃文章认为，丘成桐、何祚庥、孙凝晖等中科院院士发出的这些都是“理性言论”。但是，这些“理性言论”却：

遭到了部分人的误解和攻击。一些人甚至将之妖魔化解读为攻击和打压民族品牌，长他国志气灭自己威风，却完全忽视了院士们提出的重视基础科学的重要性、客观认识差距并追赶、鼓励多元开放发展等裨益性观点。

是不是如澎湃文章所说的这样呢？当然是。现在网上的舆论就是如此，说“遥遥领先”，说“美国不是中国的对手”，就是爱国，反对就是恨国。澎湃文章虽没有点名“遥遥领先”，但其实“夜郎自大”也就是这个意思了。

前面新华社每日电讯的文章，批评两种文风，第一种是“爽文风”，第二种是“唱衰风”。这是一正一反。所以估计有人可能会以为澎湃文章说的两种苗头，也是一正一反。其实不然。澎湃文章说的第二种苗头，是关于科技讨论的饭圈化乱象。

何谓饭圈化乱象？就是指理性讨论受到无底线炒作甚至是人身攻击。文章说，对院士言论的片面“拉踩”，都映射出饭圈常见的非黑即白、情绪化、极端化的思维方式。而且令人担忧的是，这正在成为流量密码，有些人以此获得了巨大流量。

有意思的是，何祚庥也看到了澎湃的这篇文章，留言说：

这才是理性严谨的评论。那种坐井观天、夜郎自大的所谓“爱国”，对国家和人民没有一点好处，只不过是一种精神鸦片烟！

毫无疑问，何祚庥因这条留言，又受到了攻击。不过，显然他是不惧怕的。

从新华社批评“爽文风”并点名“遥遥领先”，到澎湃批评“夜郎自大”和攻击院士获取流量，这充分说明，主流媒体还是非常清醒的，能够看得见舆论场上的虚虚实实，更能够看得清中国科技的地位。

的确，虽然我们国家在许多方面科技成就确实斐然，但是应该看到不足还是存在的，甚至是明显的，应该对此予以正视与重视，而不能夜郎自大，成天自嗨。

古人云，知己知彼，百战百胜。而“知己”比“知彼”更加重要。