三权合一的特朗普，会是个大麻烦

没多大悬念，特朗普当选新一任总统。

本次特朗普胜选优势之大，甚至不需要等官方宣布。特朗普直接跑去对支持者发表演讲，上来一句话就是，“Kamala，you are fired！”

作为鲜明对比，哈里斯则宣布取消演讲……

现在回看选前那些“史上最胶着大选”、“双方支持率极为接近”、“哈里斯略微占优”的言论，属实难绷。

不得不说哈大姐是民主党近些年推出来的最菜的候选人了。

2020年民主党推出的候选人是拜登，睡王虽然年龄大，老态龙钟，但在头脑清醒的时候，他始终保持着一个老牌政客应有的体面。

再往前2016年民主党候选人是希拉里，她的野心勃勃和长袖善舞让人印象深刻，最终特朗普也是凭借宾州0.7%的微弱优势堪堪获胜。

相比前两任候选人，哈里斯真的是弱到爆了。

短短几个月的竞选期里，哈里斯整的活比拜登一辈子都多。无论是无来由的尬笑，或是读稿子都能读重复，或是开着前置摄像头打假电话，哈大姐真正做到了没有一丝一毫的魅力。

这样一个既无能力又无魅力的候选人，碰上个人魅力爆棚的特朗普，能赢的话就见鬼了。哪怕是出现选情焦灼的局面，共和党都可以直接解散了。

哈里斯还没宣布败选，民主党的支持者就作鸟兽散了。作为对比，20年特朗普败选，支持者冲击国会山就不提了。同样是女性候选人，希拉里16年败选，支持者也是不愿离去，搞游行示威。

希拉里虽然坏，但美国几乎没人认为希拉里无法胜任总统，大家不投希拉里，是因为她坏、阴险，但不是因为她蠢。

说白了，哈里斯根本就没什么个人粉丝，选她的人完全是冲着民主党来的。

喷了半天哈里斯，只为了说明一个严重后果，她的惨败，不仅导致特朗普卷土重来，而且共和党同时赢得了参议院和众议院，再加上一向保守的最高法，三权分立已经形同虚设。

最完美的剧本，应该是双方势均力敌，出现骚乱事件，然后双方都宣布自己赢得了总统大选，然后红脖子大战LGBT，美国分裂成USA和USB……

现在这些乐子都没了，而且催生了一个三权合体的特朗普，一个有可能是美国历史上最强势的总统。

美国不管谁当总统，最好都是跛脚总统，这才会对我们比较有利。特朗普这样一个行为乖张偏激的人，如果没有国会束缚他，那他会做出什么事情，是很难想象的。

在上一个任期里，特朗普已经360度展示了他“美国优先”的政治主张：大幅增加进口关税、强迫美联储大幅降息、退出各种国际组织、贸易战科技战……。

对于复苏中的中国经济而言，特朗普的再次上台，首先的负面影响，体现在对美贸易方面。

特朗普在第一任期，对华发动贸易战，逼迫中国在关税、市场准入等问题上让步，理由是“中国从美国赚取太多贸易顺差”。

在特朗普上一个任期内，美方对中国加征三轮关税，而在之后拜登的四年任期内，上述关税并未被取消。

拜登政府甚至还在一些特殊领域对中国加征关税，比如电动汽车、电池、关键矿产等。

而在这次竞选期间，特朗普更是变本加厉地表示：要对来自中国的商品加税60%。

他的逻辑是，美国现在过分依赖中国的供应链，曾经无限荣光的“美国制造”成为一个空壳，要“让美国再次伟大”，就必须促进美国制造业回流，制造业回流的主要举措，就是对中国商品加重税。

从最终的选举效果来看，特朗普的这套说辞还是打动了美国选民。

如今特朗普锁定下一任美国总统，他上台后，针对中国经济的措施会变本加厉，贸易战估计再起波澜。

别看中美一天到晚吵架，但中国最大的对外贸易国恰恰是美国，根据海关总署的数据，今年1月到8月我国对美出口额3.15万亿元人民币，占我国出口总额的11%左右。

如果特朗普上台再加60%的关税，这个出口总额还会是多少，实在难以想象。

可能有人会说，没关系啊，美国不买可以让欧盟买，让东盟买，一路一带要便宜商品的人多了。

这么想未免太简单了，11%的份额是个非常大的基数，不是这里补补那里填填可以填补得上的。

最重要的是，国内现在的消费状况非常低迷，再叠加土地财政熄火，再来一场贸易战，恐怕日子真的不太好过了。

出口、消费、投资三驾马车，去其二的话，那就只剩下投资了，但现在民间投资热度不高，只能继续依赖政府投资，政府又缺钱，那么发债就成了唯一的出路。

这就是我们目前面临的现实，全球化经济秩序还是美国在支撑，这也是为啥我们至今不愿跟美国翻脸，也不想打新冷战——虽然一带一路搞得风生水起，但离中国主导的全球经济秩序建立起来还有段距离。

对三权合一的特朗普，我们必须保持应有的警惕，做好全面斗争的准备，惊涛骇浪还在后面