“寅巳申”三刑，是三者俱全才算，还是只要两个即可？

很多朋友在文后留言，问我“三刑”是要三个地支全才算，还是只要有其中两个地支就可以。我的回答是“不知道”，因为古人在这个问题上也没有标准一致的答案。下面我们就看看古人是怎么论述这个问题的。
（图片来源于pexels）

三者成刑说

《五行精纪》中说：“无恩刑，寅刑巳，巳刑申，申刑寅，是也。盖寅中有甲木，刑巳中之戊土，戊土土聚，以癸水相合为妻，则癸水者，甲木之母也。戊土既为癸水之夫，乃甲之父也。彼父而我刑之，恩斯忘矣。故曰：无恩刑。巳中之丙，刑申中之庚，申中之庚，刑寅中之甲，准此同义”。

从上段《五行精纪》的论述中可以看出，三刑之所以存在，是因为三者的藏干之间存在“链式关系”，如果缺其中任何一个地支，均不满足三刑的要件，所以三刑必须要三个地支同时存在才可以，比如“寅巳申三刑”就是如此。

各自成刑说

《三命通会》引述《阴符经》内容，其中说“如申子辰三合，加寅卯辰三位，则申刑寅，子刑卯，辰见辰自刑；寅午戌加巳午未，则寅刑巳，午见午自刑，戌刑未；巳酉丑加申酉戌，则巳刑申，酉见酉自刑，丑刑戌”。

从《阴符经》的论述来看，寅巳申、丑戌未这两个三刑的自身三个地支之间并没有“链式关系”，如申刑寅、寅刑巳、巳刑申三者是独立存在的，四柱地支并不需要三个地支同时存在才构成“三刑”，只要有其中一对地支即可构成“三刑”。

三刑学说之矛盾

上面我列了对于三刑的两种不同的学说，但其实各典籍关于三刑的论述是很矛盾的。比如寅巳申三刑，《五行精纪》中认为是“无恩之刑”，但《渊海子平》则认为其是“恃势之刑”。

《三命通会》作为“汇编本”，它同时兼顾了各种学说。比如《三命通会》认为寅巳申为无恩之刑，但也指出：“《三车一览》以寅巳申为恃势，三宫中各有长生临宫之势。丑戌未为无恩，以三位皆属土，比和为兄弟，其说亦通”。所以，命理学理论有时候正反皆通，不必较真。

另外，关于“三刑”这个名字，也有多种说法。一种说法认为“三刑”这个词专属于寅巳申、丑戌未，另一种说法认为“三刑”是地支相刑的统称，甚至包括自刑，《三命通会》中就有“三刑，刑上，刑下，自刑”的说法。不过，后一种说法并非主流，我们一般以前一种说法为准。

不只是理论部分，对于三刑的使用也是混乱的。《三命通会》中部分章节要求如“寅巳申”三个地支全才为三刑，但更多的章节则没有此要求。该书中“刑中带合格”中说“庚申见乙巳之类。干合支刑，上合下刑”，其并没有要求寅巳申三者全。

另外，《渊海子平》似乎也倾向于“各自成刑说”，比如书中有“言巳亥犯冲，寅乃传送，寅刑巳也”，“假如甲申、甲戌、甲子、甲子，虽然是遥巳，但年上有申中庚金冲克甲，运行戊寅，寅刑巳，反成祸矣”这样的论述，其中都没有要求寅巳申三者全。

结论

不管是“三者成刑说”，还是“各自成刑说”，从理论上讲都能说得通。不过，从实际使用的角度，大部分的典籍似乎都倾向于“各自成刑说”。通过上文的论述，我们是否可以得出“三者俱全相刑重，只有其二相刑轻”这样一个结论，作为一种折中学说呢？今天的文章就写到这里，谢谢大家！

文西风独醉