“荒唐！竟要给小偷赔误工费和精神损失费！”二审法院：一分不赔

湖南岳阳的农村男子徐某家庭条件不错，全家人都非常努力和上进。他们家住在一座三层小楼里，院子也很宽敞。除了小汽车，他们还拥有一辆便捷的摩托车。

某天晚上，徐某正在家里一楼看电视时，他的父亲老徐神色慌张地走进屋，告诉他院子里停放的轻便摩托车不见了。

更令人担忧的是，他的身份证、驾驶证等所有重要证件都放在摩托车的车底座下面。不久之前，徐某还刚刚看到摩托车停在院子里，小偷可能没有离开太远。

徐某被吓了一跳，连忙回想起摩托车还在家的情景。他立刻起身并拨打电话报警，同时出门开车追踪小偷。由于乡村小路密布，徐某无法确定小偷逃跑的路线。然而，在他犹豫之际，他想到摩托车的油已经不多了，附近有一座加油站，小偷很有可能去那里加油才能逃离追捕。

于是，徐某加快了车速，朝着加油站驶去。一到加油站，徐某四处寻找，可是并没有发现摩托车的踪影。他耐心等待了一会儿，正准备放弃时，突然看到一辆轻便摩托车沿路而来。仔细一看，原来是他家的摩托车！徐某二话不说，立即追了上去。

偷走徐某摩托车的是一个年轻的男子，大约二十岁左右。徐某追上他后放下车窗，高声要求他停下来归还摩托车。然而，小偷听到徐某的呼喊后，并没有停下，反而加大油门，向前逃跑。

徐某没有放弃，一直紧紧追随在后。于是，在这个漆黑的夜晚，在乡村小路上，上演着一场紧张刺激的追逐戏。当他们来到一个三叉路口时，小偷犹豫了一下，减慢了车速，而徐某却没有来得及减速，瞬间追了上去。

小偷被撞飞了十几米远，摔倒在地，受伤严重。虽然徐某的车也发生了侧翻，但他并没有受到大碍。徐某走上前控制住了偷摩托车的男子，紧接着又拨打了报警电话。

失主徐某

警察很快赶到现场，看到小偷受伤较重，立即安排车辆将他送往医院接受治疗。随后，公安机关调查确认，摩托车的小偷叫付某，是一个由五人组成的盗窃团伙的头目。

由于事发地为农村，没有监控录像可供调取。经交警队勘察并听取双方陈述后，进行了事故认定。他们认为徐某驾驶小汽车追尾了付某驾驶的轻便摩托车，因此徐某承担了事故的主要责任，付某则承担了次要责任。

在医院接受医生检查后，付某的伤势确实严重，失去了三颗门牙，下颚骨移位，头部颅骨开裂。后经鉴定，付某的伤情被认定为十级伤残。

付某经过一个多月的住院治疗后，终于走出医院。然而，他的离院之际却迎来了公安机关的刑事强制措施。

一旦到案，付某毫不犹豫地供认盗窃徐某家摩托车的事实。

经过侦查，公安机关断定付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，构成了盗窃罪。随后，付某被移送到检察院审查起诉。

在法庭上，公开审理后，法官裁定付某犯有盗窃罪，判处有期徒刑1年零9个月，并处以2万元罚金。

然而，付某的家人在这次事件后多次找到徐某家，声称付某遭受交通事故，并要求徐某支付33万多元的赔偿金。

徐某最初考虑因对方经济拮据及付某的身体状况，以人道补偿方式解决问题。然而，付某家人的高额索赔请求却遭到了徐某的拒绝。

未料到的是，在付某刑满释放后，他却以交警队的《交通事故认定书》为依据，向法院提起了民事诉讼，要求徐某及其车辆投保的保险公司赔偿其医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等。

经过法院审理后，就本案付某提起的民事诉讼，法院认定此案属于道路交通事故损害赔偿纠纷。对于事故的认定，法院确认了交警部门出具的《道路交通事故认定书》，此认定书具有法律效力。

然而，根据交警部门的认定书和案件实际情况，原告付某的盗窃行为在此起事故中属于追尾的车辆，主要责任应由付某本人承担。

在追赶过程中，徐某未能保持有效车距并存在一定的过错，因此徐某应承担本案10%的责任。

鉴于此，法院作出如下判决：

根据徐某投保的保险情况，保险公司需要赔偿付某的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金和精神抚慰金等各项经济损失，总计约11.5万余元。徐某个人也需赔偿付某1255元。

一审判决下达后，三方皆不满意。

付某认为，自己产生了十级伤残，一审法院只赔偿了11万多元，认为赔偿金额太少，因此提起上诉。

保险公司和徐某均认为一审判决存在错误。

保险公司主张，徐某的行为属于正当防卫，依法不应承担民事责任。

付某的盗窃行为导致了受伤，损害后果应由其自行承担。

徐某本人自然认为自己没有责任，不应赔偿。

基于上述理由，三方均提出了上诉。

二审法院审理本案后，经过认真研究和全面评议，审查案情，并得出结论，认为该案焦点在于对徐某的行为如何定性，以及是否应当承担民事责任。

在二审期间，法院认为该案案由应纠纷应为健康权纠纷，并进行了相应的更正。

经根据公安机关的调查结果以及法院的刑事判决，本案中付某的受伤是在盗窃摩托车过程中，因失主徐某的追赶而发生的。徐某的行为属于正当防卫，没有超出必要的限度。

根据我国《民法典》第一百八十一条的规定，“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。”

最终，二审法院作出判决，撤销了一审判决，驳回了付某的全部诉讼请求，徐某和其保险公司无需赔偿付某任何损失。

【律师说法】

一个人的行为，是在保护自己的合法财产时，采取的合理措施，并且没有超出必要程度，根据法律是应当作出保护的。这种行为是正当防卫行为，不应当承担民事责任。

根据我国《民法典》第一百八十一条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。”

在本案例中，付某偷偷潜入徐某的家中，并盗取了停放在院子里的轻便摩托车。

徐某发现后，立即上路寻找，并在村里的小路上发现了付某正在骑着其摩托车。

在追赶上付某后，徐某要求其停下并归还摩托车。

然而，付某并未停车，反而增加速度试图逃跑。在法律的角度看，付某尽管试图逃跑，但事实上他正在盗窃的摩托车上逃跑，属于不法侵害正在进行。因此，徐某有权采取正当防卫行为，保护自己的财产。

在追赶的过程中，由于付某突然减速，导致徐某无法及时刹车，并撞伤了付某。

依法判断，徐某的行为属于正当防卫。依据我国《民法典》的规定，对付某的损害，不应当承担民事责任。

另外，付某在盗窃时受伤，盗窃属于犯罪行为，因此其受伤算是自食其果，应由其自行承担。

公安机关的调查以及法院的判决证实，付某的行为构成盗窃，其受伤是在盗窃过程中造成的。一方面，付某是成年人，具有完全的民事行为能力，对于在夜晚乡村公路上盗窃后不停车并驾车逃逸的危险行为，其有足够的认知能力。

另一方面，盗窃是犯罪行为，虽然与徐某有牵连，但是徐某的行为是正当防卫，法律上并不认为是侵权，因此不应当承担民事责任，后果应由犯罪者付某自行承担。

关于是否能够避免付某不上诉而得到赔偿的问题，这涉及到民事诉讼程序。很多非法律专业人士对此存疑，有必要对这方面进行普法宣传。

根据我国民事诉讼法的规定，一审判决并不会立即生效，有15天的上诉期。

只要在规定的上诉期内，任何一方提起上诉，原判决并不会生效，进入二审程序。

因此，即使付某在一审判决后不上诉，但由于徐某和保险公司提起了上诉，案件已进入二审，因此即使付某不上诉，也不可能得到赔偿。

在这起民事诉讼案件中，尽管没有监控视频和证人出庭作证，却支撑着徐某的诉求。这是为什么呢？

在这起案件中，尽管无法提供现场监控和证人证词来证明付某受伤的情况，但根据全案事实和证据，特别是公安机关的调查结论，徐某所提出的正当防卫主张具有明显的合理性和可能性。

在民事诉讼中，实行的是“谁主张谁举证”的原则，当事人有义务对自己的诉讼主张承担举证责任。

虽然案发现场缺乏监控录像和其他证人目击情况，付某提出异议，但徐某需证明自己的正当防卫主张，根据公安机关的调查结论和本案事发经过，徐某提出的主张具有高度可能性，该事实能够被确认存在

根据我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”

综合分析以上规定、本案事实和证据，可以得出结论，付某身上的伤是在其盗窃过程中形成的，而徐某的行为则属于正当防卫。因此，付某受伤的损害后果应由其自行承担。