江苏宿迁，女子与拆迁队发生冲突致对方一死六伤，辩称是正当防卫

“强拆酿成的悲剧！”江苏宿迁，女子老家即将拆迁，村委会说每平可以补偿2600元，拆迁队却说每平只有600元，女子拒绝搬迁后，拆迁队多次断水断电，一次拆迁队上门挑衅，与女子家人发生冲突，女子持刀冲进拆迁队，造成对方1死6伤，事后检方以故意杀人罪提起公诉，女子却说自己是正当防卫，法院会如何认定？

（案例来源：裁判文书网）

吴女士家住郊区，生活条件并不好，与丈夫育有三个孩子，夫妻两住在公婆留下的老房子里，是一栋2层小楼，由于居住多年，房子已经有些破旧，下雨时甚至还会漏雨。

随着城市化进程加快，不少地方面临拆迁，吴女士的住宅也在其中，得到拆迁的消息后，全家人百感交集，喜的是可以获得不菲的补偿，愁的是承载着童年记忆的房子，即将永远成为过去时。

拆迁公告发布后，全村人议论纷纷，大家都在盘算着，自家房子被拆后，可以获得多少利益，村委会很快来到吴女士家，并表示每平可以补偿2600元。

虽然这个价格并不高，但吴女士想着，老宅已经年久失修，且所处位置不佳，这笔钱拿下来后，再加上多年的存款，去城区置换个三居室不成问题。

这样一来，全家人都能实现进城的愿望，且小孩的教育问题可以得到很好的解决，吴女士在满心欢喜中，已经着手打包家中物品准备搬迁。

拆迁队上门时，吴女士再次向对方确认补偿款金额，可万万没想到，村委会说好的2600元每平，到拆迁队嘴里却变成600元。

吴女士大惊失色，说好的2600元呢？怎么现在只剩下个零头？吴女士也不知道哪个环节出现问题，在问题彻底搞清楚之前，吴女士拒绝搬迁。

但拆迁队可不管这些，他们必须在规定时间之前完成工作，否则施工进度必然受到影响，每耽误一天都是不小的损失，如此一来，双方自然而然形成对峙。

为促使吴女士全家尽快搬离，拆迁队可谓绞尽脑汁，一开始是上门劝导，后面双方矛盾激化，拆迁队索性直接断水断电，吴女士的家庭生活受到严重影响，但仍在苦苦坚持。

村委会迟迟没有回信，拆迁队又咄咄逼人，吴女士情绪几乎崩溃，就这样一天天在煎熬中度过，事发当天，拆迁队又找上门来，三个孩子被吓得哇哇大哭。

吴女士只好打电话给娘家人求助，两个哥哥接到电话后，手持铁锨上门“保卫”吴女士的房子，双方很快发生冲突，拆迁队人多势众，吴女士的两个哥哥不时发出惨叫。

吴女士想着连日来的不公待遇，内心愤怒异常，从家中拿出一把菜刀，径直冲入拆迁队中，一顿乱砍后拆迁队四散逃跑，事后经统计，吴女士的“发飙”导致1死6伤！

警方调查完毕后，检方以涉嫌故意杀人罪起诉吴女士，吴女士却表示，自己属于正当防卫，即使构成犯罪，也属于故意伤害而非故意杀人。

吴女士表示，事发前拆迁队多次袭扰自己家，还非法断水断电；事发当天，拆迁队非法侵入住宅，对自己的两个哥哥进行攻击，自己是为保护哥哥免受侵害，不得已才出手。

那么，法院会如何判决？

刑法第20条规定，为使正当权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

根据刑法理论，正当防卫必须同时符合5个要件，即起因条件，存在不法侵害；时间条件，侵害正在进行中；主观条件，有防卫目的；限度条件，不超过必要限度；对象条件，针对不法侵害人本身。

本案中，拆迁队进入吴女士家中，且和吴女士的两个哥哥发生肢体冲突，可以视为符合起因条件、时间条件、对象条件等。

但吴女士持刀砍死砍伤对方，主观上并非出于防卫，不符合防卫条件，且已经超过必要限度，不构成正当防卫，也不构成防卫过当。

根据事后调查，事发时，拆迁队与吴女士哥哥的冲突，主要是肢体推搡，并未使用凶器，综合事发时拆迁队所使用的工具、双方冲突的烈度，吴女士主观上至少具有伤害故意。

刑法第232条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或10年以上有期徒刑；情节较轻的，处3-10年有期徒刑。第234条则规定，故意伤害致人死亡的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。

从案发情况看，吴女士手持菜刀，不计后果砍向人群，砍击部位任意，且事发后吴女士逃离现场，未对伤者进行救治，也未报警自首。

故从主观上而言，吴女士是放任他人死亡结果的发生，属于间接故意，客观上又造成1死6伤的结果，应认定为故意杀人罪（既遂）而非故意伤害罪。

不过，由于拆迁队多次侵扰吴女士生活，事发时又非法侵入住宅，对引发此次冲突存在重大过错，据此可以相应减轻吴女士的责任。

综上，法院判决吴女士犯故意杀人罪，判处有期徒刑5年，同时赔偿死伤者家属经济损失共计27万元，对此，你怎么看？