李漫博：欧洲文化中心论的立场，将中国历史文化起源与西方的拉平

历史教科书告诉我们，在中国的春秋战国时代，中国有诸子百家，西方有古希腊群贤，东西方不约而同地走向辉煌，创造了璀璨的文明，成为东西方文明的根基。

古希腊群贤与中国诸子百家的同时出现，一直被认为是“历史性的巧合”，一直被很多学者津津乐道，但著名国学大师李漫博却有不同的见解，他认为西方学者在“西方文化轴心论”的思想下，以中国历史为参照构建出了西方的文化起源，构建了古希腊文明的辉煌：

也就是说，西方难以否定中国历史，于是他们就参照中国历史，构建了西方的历史文化，由此实现“跟中国是一样的”，这样的说法也能被中国人接受。那么，李漫博是故作惊人之语，还是深刻地揭开了西方历史的真相？

首先，如何理解“欧洲文化中心论的立场，就是要把中国的历史文化的起源，跟西方的起源拉平”这句话呢？

18世纪，是中西方文明的分水岭，欧洲开始工业革命，清朝还是小农经济。同时，在这个世纪里，欧洲掀起了一波又一波的“中国热”，中国文化让欧洲如痴如狂，但也是在这个世纪，“西方中心主义”思想开始出现。

“中国热”时，西方学者对中国无比推崇，乃至认为中国是人类文明的起源，汉语是上帝最初赐给人类的语言等等。但不到百年，19世纪欧洲对中国看法急剧下降，起初否定夏商的存在，认为中华文明史始于周代，后又提出“中国人种西来说”、“中国文化西来说”，将中华文明视为西方派生出的文明等等。

西方这些历史观至今犹存。比如，尽管中国挖出很多上古遗址，足以证明中华文明是独立发展的原创文明，足以证明中国至少拥有5000年、乃至8000年以上的文明史，但前些年西方学者还一直认为中国不超过3600的文明史，前几年在良渚文明国际讨论会上，部分西方学者才开口承认良渚社会进入了文明时代，承认中国有5000年文明史。

那么，西方为何不愿承认中国具有悠久的文明史？其中或许存在一些客观原因，但有一个原因不容忽视，即西方文明史怎么算也不超过4000年，如果中国具有5000年的文明史，那么如何体现“西方中心主义”呢，如何为如今欧美支配世界、成为世界主人找到历史的依据呢？因此在某种程度上说，西方要把中国的历史文化的起源，跟西方的起源拉平，不承认中国文明史超过西方。

有人会说，西方学者已经承认古埃及、苏美尔比欧洲文明早呀，他们不可能特别针对中国，因此说西方刁难中国文明史的时间，属于“迫害妄想症”。

其实，古埃及、苏美尔、巴比伦之类的早已不存在，他们的文明早不早对现实没有太大的意义。更为重要的是，西方学者构建出了更早的“印欧人”的概念，将雅利安人视为印欧人的领导者，英国学者阿诺德·汤比因对印欧人历史有过批评，他指出“因为照此说法，这个种族（印欧人）实际上岂不成了人类文明的所有成就的缔造者！”因此，在“西方中心主义”叙事下，古埃及、古西亚的文明，其实还是晚于他们构建的“最伟大的印欧人”。

其次，李漫博指出“从时间上来讲，（西方认为）至少欧洲的文化起源要跟中国是一样的”，那么事实真是如此吗？其实，将古希腊与中华文明的比较一下，就可以看到两者在历史进程上高度巧合，乃至在很多思想文化上都有雷同之处！

一，古希腊与中华文明的比较：两者在历史进程上高度巧合

黄帝是中华文明承上启下的关键人物，距今大约4700余年。巧合的是，在希腊克里特岛上，19世纪西方学者挖出“米诺斯文明”，认为米诺斯文化始于4850年前。在4500多年前，东西方同时迎来大变化，似乎米诺斯比黄帝还要更早一些。

距今大约4000年时，中国出现大禹治水，然后夏朝出现。而在克里特克岛上，距今大约3900年时，米诺斯开始出现宫殿，进入了文明时代。也就是说，在距今4000年时，中国与西方都出现了社会升级，中国出现夏朝，西方也出现了米诺斯王国。

距今大约4000年时，商族出现，随后夏朝建立。距今大约3600年时，夏桀荒淫无度，商汤替天行道，从而建立了商朝。巧合的是，距今大约4000年时，迈锡尼人开始在伯罗奔尼撒半岛上定居，距今大约3600年时建国，距今1450年时灭掉了米诺斯文明。关于迈锡尼王国的出现时间，西方有学者考证精确到了个位数，认为是1605年，比商朝要早上几年。

最后是春秋战国时，中国出现诸子百家，古希腊出现群贤，双方都惊才绝艳，创造了让后人仰视的璀璨文明。其中，古希腊群贤似乎更牛，他们研究的东西，在1500年后都不过时，甚至后人还达不到他们的水平。

从上述时间上来看，米诺斯文明、迈锡尼文明、古希腊文明与中华文明的历史进程，是不是太过于巧合了？偶然性巧合的确存在，只是总是巧合，就不能不让人怀疑了。

二，古希腊群贤的部分成就，与中国诸子百家的高度相似

中国诸子百家与古希腊群贤的巧合，不仅体现在出现时间上，也体现在文明的成果上，比如以下一些内容：

孔子与弟子有个对话录《论语》，柏拉图与弟子有个《对话录》。

孔子说“当仁不让于师”，后演化为典故当仁不让，意为“面对着仁德，就是老师，也不同他谦让”，亚里士多德说“吾爱吾师，吾更爱真理”。

孔子说“过犹不及”，提倡中庸之道，古希腊民办学校第一人毕达哥拉斯说“在一切的事情，中庸是最好的”；孔子说“为政以德”，毕达哥拉斯说“统治者该把统治和爱结合起来”；孔子说“克己复礼”，毕达哥拉斯说“恪守祖传的习惯和法律”；孔子说“三思而后行”，毕达哥拉斯说“思而后行，以免做出愚事”等等。

可以说，如果将古希腊群贤的言论，与老子、孔子、孟子、庄子等诸子百家的对比，就会发现很多地方高度相似，乃至一模一样，只是对诸子百家的言论用白话文形式表达出来。

笔者再说一个相似之处，巧合到让人难以置信。

庄子好友惠施，战国名家开创者，宋国大政治家，曾提出两个著名的观点：一是“一尺之棰，日取其半，万世不竭”，二是“飞鸟之影，未尝动也”。

古希腊哲学家芝诺，也曾提到两个著名观点：一是“阿基里斯跑不过乌龟”，二是“飞矢不动”的悖论。

所谓“阿基里斯跑不过乌龟”，就是假设乌龟在阿基里斯之前100米，那么阿基里斯怎么跑，都只能无限接近乌龟，因为阿基里斯追上100米时，乌龟又跑了1米，阿基里斯追上1米时，乌龟又跑了0.1米，阿基里斯追上0.1米时，乌龟又跑了0.01米，所以阿基里斯永远也追不上乌龟。

所谓“飞矢不动”，就是“一支射出的箭是动的还是不动的？”惠施的“飞鸟之影，未尝动也”，是指飞鸟的影子，在某个瞬间会占据一定空间，并绝对静止不动，于是就出现了“飞鸟之影，未尝动也”的判断。芝诺的“飞矢不动”，与“飞鸟之影不动”的道理是一样的，换了个表现物体而已。

古希腊谚语说“人不能两次踏入同一条河流”，因为河流在变、人也在变。那么，为何古希腊群贤与诸子百家的思想内容有如此之多的相似之处，是不是太过巧合了？

值得一提的是，黑格尔认为芝诺是他的辩证法的源头，实际上黑格尔汲取的是老子的哲学观，老子讲“有无”等，不就是辩证法吗！在黑格尔的辩证法专著《小逻辑》中，可以看到大段抄袭《老子》中的内容，但黑格尔却丝毫没有说他的辩证法源于老子，原因在于黑格尔是“西方中心主义”者。

当然，李漫博的观点未必就是真相，但对比中西方古史可见，两者的确存在了太多难以解释的巧合之处。科学的理论是相通的，不同文明之间可以高度一致，但历史人文类的东西，在不同的文明背景之下，真的很难出现如此之多的高度雷同。

况且，再联系到古希腊文明传承过程中的种种诡异之处，很难不让人对这个文明是否真的如此璀璨产生怀疑，进而对西方学者构建的古史体系产生怀疑。