如果项羽重用范增会怎样？

关于项羽之败，古代文人有很多评价，其中最重要的一条是与范增不和，刚愎自用不听范增建议，所以错失了天下，汉末蒋济就曾说过：“项羽若听范增之策，则平步取天下也。”

秦朝灭亡之后，项羽实力盖世、威名远播、号令诸侯，走上了人生巅峰，但在随后的楚汉争霸中，项羽却远贤臣、远范增，充满了理想色彩，看不清刘邦的“狡诈”真面貌，以至于葬送了灭汉的大好形势，最终让刘邦“窃取”了革命胜利果实。

在很多人看来，似乎只要项羽重用范增，那么项羽就能灭汉取得天下，事实真是如此吗？其实，以范增之能力、项羽团队中缺失的致命一环来看，即便项羽重用范增，大概率还是会被灭亡。

谈及范增，自然绕不过楚汉争霸前的鸿门宴，项羽优柔寡断、范增狠辣果断的形象跃然纸上。如果当时项羽听从范增之言，也就没有楚汉争霸的破事了。但鲜为人知的是，鸿门宴这一则记载应该存在，是不是真的那么惊险就未必了。司马迁的鸿门宴源于汉初陆贾的《楚汉春秋》，而陆贾笔下的鸿门宴充满了文学色彩，且又是建国之后写下的，自然要拍一拍刘邦的彩虹屁，放大危险程度以突出刘邦处境之危险，如此才能表现出刘邦的机智、勇敢、真命天子等。

鸿门宴中的不合理地方很多，比如：刘邦假装出去如厕，实际上是走小道逃回了军营，但鸿门与刘邦军营相距大概9公里，大约需要40分钟，夜间走小路需要的时间应该更长，然而这么长的时间里项羽与范增就枯坐等待刘邦，没有发现一点异常？更让人难以理解的是，范增既然是顶级谋士，准备诛杀有“天子之气”、未来将夺取项羽江山、毁掉范增前程的刘邦，为何不派人时刻监视刘邦等人，岂能让他轻易逃回？如果范增发现异常，即便刘邦逃跑了，起初只会静悄悄地逃，速度不会太快，逃得不会太远，那么为何他不立即派兵追杀刘邦？

这就给人一个可怕的推论：要么范增根本不是我们想象中的、擅长计谋的顶级谋士，恰如南宋洪迈判断的“夷考平生，盖出战国纵横之余，见利而不知义者也”，是一位耍嘴皮的、有眼光的纵横家，要么范增实际上对刘邦没有必杀之心，所以刘邦才有机会逃回军营。

有人说，可能是范增尊重项羽权威，在项羽没有表态之前，范增不便私下击杀刘邦。其实，范增当着众人的面将项羽骂得狗血淋头，说出“竖子不足为谋，夺项王天下者，必沛公也！吾属今为之虏矣”，无疑表明这个老头脾气暴躁、胆子很大，因此如果他真有杀刘邦心思的话，估计就不会玩什么温柔的项庄舞剑之类，而是召集一帮人直接暗中将刘邦剁成肉泥。至于杀死刘邦之后，会导致诸侯对项羽的信任危机，范增推出一些“临时工”作替罪羊即可，枪杆子里出政权，其他人也奈何不了项羽。

由于鸿门宴中文学色彩较浓，很难还原当时的真实场景，所以由此判断范增的能力，自然也就难以让人相信了。不过，《史记》中记载的范增另外两件事应该可信，即立楚怀王为义军领袖、与项范分手。

陈胜失败之后，反秦起义陷入低潮，“平时在家，好出奇计”的70岁范增人老心不老，主动投靠了项梁，他向项梁指出：陈胜之所以败，在于不立楚王之后而自立，不能充分利用楚国反秦力量，如今很多人投靠项梁，实际以为项梁准备恢复楚国社稷，因此此时应该顺应民意找一个楚王后代为义军领袖。范增这个建议是好是坏，见仁见智，有人好评，有人差评，给出差评的是因为范增建议立楚王，然后又坐视项羽杀楚王，范增不仁不义。总之，以历史事实说话，项梁立楚王后，义军的确推翻了秦朝，因此范增这一建议应该是正确的。

楚汉争霸第三年，刘邦被困荥阳（今河南省荥阳市），于是就向项羽请和。项羽打算答应刘邦，但范增说刘邦如今坐困荥阳，很容易就击败他，“今释弗取，后必悔之”。于是，项羽与范增调兵遣将猛攻荥阳。这时，陈平建议刘邦使用反间计，对项羽使者隆重接待，但突然说“我们以为是亚父的使者，没想到却是项王的使者”，立即换成粗茶淡饭。使者回来汇报，项羽认为范增私通刘邦，就渐渐夺去了范增的权柄。之后，范增怒而辞官回乡，半途中死去。这一反间计粗糙的让人不忍直视，项羽由此怀疑范增，说明项羽可能早就无法忍受范增了，所以才趁机夺取范增的权力。更为重要的是，在这一次看不见硝烟的战争中，顶级谋士范增似乎没有发现什么问题，在与陈平的交手中也没有取胜，所以最终他黯然退出。

关于范增的事迹就这么多，虽然不多却可管中窥豹，大致可以勾勒出范增的能力，即战略型人才，情商较低不擅长猜磨人心，应该也不擅长阴谋诡计。以项羽的外交大溃败为例，之前亲密盟友英布，以及众多诸侯先后背叛强大的项羽，固然与项羽性格缺陷有关，但能说范增没有一点责任吗？显然，范增能力出众，眼光超前，但不擅长猜磨人心，不擅长阴谋诡计。

总之，从智囊团队的谋略水平来说，即便项羽重用范增，但整体还是不如刘邦的张良、陈平等。纵观古今任何争霸，最终往往都是人才的比拼，项羽智囊团队的谋略水平略逊一筹，也就意味着楚汉争霸中项羽先败一场。

与刘邦相比，项羽团队中还缺少致命的一环，这就是后勤人才。

刘邦团队中，张良擅长战略，陈平擅长计谋，韩信擅长军事，萧何擅长后勤。我们都知道，战争比拼的就是后勤，刘邦能够屡败屡战的原因在于萧何源源不断地供应物资与兵员，让刘邦在失败之后总能聚兵再战。彭城之战、荥阳之战中，刘邦都是一败涂地，只带数十骑逃亡，甚至连老婆孩子都不要了，比丧家之犬还要惨。换成其他人的话，基本宣判退出争霸，乃至宣判死亡，但因为萧何在后方鼎力支持，所以刘邦才能一再东山再起。

但项羽却缺少一个萧何，垓下之战前项羽屡战屡胜，兵力越打越少，粮草越来越紧，敌人越打越多，原因就在于缺少天才后勤总管。项羽三番五次想与刘邦议和，不是项羽看不到刘邦威胁，但他后勤系统出了问题，无法提供源源不断的兵员与粮草，所以才不得不计划与刘邦议和。鸿沟议和之前，《史记》记载项羽困境是“是时，汉兵盛食多，项王兵罢食绝”，起初项羽不准备与刘邦议和，但后来随着粮草用尽等，被迫无奈只能议和。

有人说，刘邦起初占据汉中与四川，后来还定三秦，相当于占据了秦国故地。秦末乱世中，关东六国乱成一团，社会秩序被打破，短时间内很难彻底恢复，但秦国大部分没有遭到破坏，社会秩序基本存在，还有粮仓——天府之国四川，因此刘邦统一天下相当于秦国又一次灭掉关东六国。而项羽地盘看似肥沃，但经过多年战乱，难以提供足够的支持，双方先天条件差距很大，因此项羽后勤失败是客观问题，与项羽、范增关系不大。

其实，推翻秦朝之后，项羽成为诸侯盟主，他自己非要衣锦还乡，不选秦国故地作为封地怪谁？即便回到故乡定都彭城之后，以西楚国的肥沃土地，项羽也有机会完善一下后勤系统，但实际上项羽做得很差，甚至可能都没有去完善，以鸿沟议和前刘项状况为例，西楚国与鸿沟的距离远近于汉国到鸿沟，道路系统也更好，但现实却是项羽“兵罢食绝”，这无疑说明他的后勤系统出了大问题。这里就要问一问范增了，起初范增还是项羽的亲密亚父，还是项羽身边的顶级谋士，他难道不该为项羽后勤缺失负有一定责任吗？

可见，在继承秦国的基础上，又有萧何这样的后勤天才，刘邦就有足够的资本与项羽争夺天下。反观项羽，即便重用了范增，缺兵少粮的问题还是无法解决，而一旦陷入与刘邦的消耗战中，就时刻处于被灭的危机之中。关于这一点，古今胜利者、失败者早已给出答案，最典型的是朱元璋与李自成，朱元璋有后勤总管李善长，执行的是“高筑墙、广积粮、缓称王”，李自成不注重基地建设、缺乏后勤基础，尽管一度屡战屡胜，但由于没有后勤基地、难以形成稳定的补充，一片石之战后就一败涂地，项羽前期屡战屡胜，但垓下之战后就失去了逐鹿资本。如果项羽、李自成有着类似朱元璋一般的牢固的后勤基地，那么即便遭遇一场大败，还会就此灭亡吗？

“战争打得是后勤”这句话，如今看似广为人知，但在2000年前得到的重视程度明显不够，春秋战国战争不断，但后勤人才我们听说过几个？当时实际情况是列国重视军功，不太重视后勤的功劳，项羽范增不重视这一点并不让人意外，而刘邦明确分工，眼光独到的将萧何重要性提升，甚至立国之后将之列为第一功臣，所以说项羽失败，刘邦取得天下是在情理之中。

总而言之，范增的确是一个顶级人才，项羽重用范增的话，应该会对战局有一定的改观，恰如刘邦所说：“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”反过来说就是项羽重用范增，有可能最终与刘邦对峙，楚汉并列存在下去。问题在于，范增年纪太大，萧何、张良、陈平等人风华正茂，因此范增去世之后，刘邦集团还是占据绝对的智力优势，因此最终项羽应该还是难逃失败的命运。

参考资料：《史记》等